Решение № 2[2]-513/2016 2[2]-513/2016~М[2]-423/2016 М[2]-423/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2[2]-513/2016

Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гр. дело № 2 (2) -513\2016 <данные изъяты>


Решение


Именем Российской Федерации.

07 ноября 2016 года с. Асекеево

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Данилюк М.П.,

а также ответчиков Абрамова ФИО7, Абрамовой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (АО КБ «Агропромкредит») к Абрамову ФИО9, Абрамовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО КБ «Агропромкредит» обратились в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Абрамовым В.В., Абрамовой О.В. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Уплату процентов и погашение кредита заёмщики должны были производить в соответствии с приложением № к договору ежемесячно до 15 числа каждого месяца в размере 8269 руб. 00 коп.

Кредит в сумме 300000 рублей был перечислен на счёт ответчика №, что подтверждается выпиской по счёту.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254046 руб. 79 коп.

Решение суда исполняется частично. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 70613 руб. 64 коп.

Согласно п. 5.2 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов. В силу п.2.5 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы основного долга за всё время фактического пользования кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей, заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0.3% от невозвращённой и\или неуплаченной суммы кредита и\или процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 504387 руб. 03 коп.

В связи с чем, просили суд взыскать с Абрамова ФИО5, Абрамовой ФИО6 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 504387 руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8243 руб. 87 коп.

В судебное заседание истец не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Абрамова О.В., Абрамов В.В. не возражают против удовлетворения требований истца в части взыскания текущих процентов на просроченный основной долг в сумме 21909 руб. 47 коп., и просят суд уменьшить неустойку, поскольку она несоразмерна нарушенному обязательству.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГг. включительно с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Уплату процентов и погашение кредита заёмщики должны были производить в соответствии с приложением № к договору ежемесячно до 15 числа каждого месяца в размере 8269 руб. 00 коп.

Кредит в сумме 300000 рублей был перечислен на счёт ответчика №, что подтверждается выпиской по счёту, что подтверждается материалами дела.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254046 руб. 79 коп., в том числе:

- основной долг – 252235 руб. 69 коп.;

- проценты на основной долг – 1811 руб. 12 коп.

Решение суда исполнено частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 70631,64 руб. (основной долг).

Пунктом 2.12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путём осуществления ежемесячных платежей банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,3% от невозвращённой и \или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан её уплатить

Ответчиками неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме.

Согласно п. 5.2 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов. В силу п. 2.5 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы основного долга за всё время фактического пользования кредитом. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом начислены проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты>% годовых и неустойка, предусмотренная п. 2.12 договора в общей сумме 504387 руб. 03 коп., из них:

- проценты на основной долг – 101778 руб. 86 коп.;

- текущие проценты на просроченный основной долг – 21909 руб. 47 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг – 109696 руб. 16 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 271002 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В данном случае неустойка начислена банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.3% в день от просроченного платежа. Общий размер неустойки составил 380698,63 руб.: на просроченный основной долг – 109696 руб. 16 коп.; на просроченные проценты – 271002 руб. 16 коп.

Размер процентов, начисленных за тот же период, составляет 123688, 33 руб., размер основного долга на момент рассмотрения дела составил: 53178 руб. 81 коп., что подтверждается сообщением Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд полагает, что такой размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств в указанный период, не соответствует размеру просроченной задолженности и периоду просрочки. Кроме того, истец длительное время не обращался с требованиями о взыскании неустойки и процентов, что привело к их увеличению. В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер пени на просроченный основной долг до 36565, 38 коп., на просроченные проценты до 45167 руб. 02 коп.

Законными и обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещение судебных издержек.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по государственной пошлине 8243 руб. 87 коп. представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а также наличия связи между понесёнными издержками и рассматриваемым судом дела с участием истца.

Однако, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом не в полном объёме, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд считает подлежащими удовлетворению с учётом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:


Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова ФИО11, Абрамовой ФИО12 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205420 (двести пять тысяч четыреста двадцать) руб. 73 коп., из них: проценты на основной долг – 101778 (сто одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. 86 коп.; текущие проценты на просроченный основной долг – 21909 (двадцать одна тысяча девятьсот девять) руб. 47 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 36565 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 38коп.; неустойка на просроченные проценты – 45167 (сорок пять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 02 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 21 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2016 года.

Суд:

Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОПРОМКРЕДИТ" (подробнее)

Ответчики:

Абрамов В.В. (подробнее)
Абрамова О.В. (подробнее)

Судьи дела:

Рябчикова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ