Определение № 5-8/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 5-8/2016


Дело № 5-8/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении


на рассмотрение по подведомственности

... 23 ноября 2016 г.

Судья Павинского районного суда ... Мочалова Т.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Тюляндина В.Л.,

установил:


"__"__, из пункта полиции ___ МО МВД России «Вохомский» на основании определения начальника ПП ___ МО МВД России «Вохомский» майора полиции Баранова И.В. о направлении дела об административном правонарушении в отношении Тюляндина В.Л. для рассмотрения в Павинский райсуд, поступил протокол ___ от "__"__ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ с материалами дела ___.

В материалах дела имеется определение от "__"__, вынесенное ст. УУП ___ ___ МО МВД России «Вохомский» ст. лейтенантом полиции Плотниковым П.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, как указано в определении, что по выявленному факту нарушения административного законодательства, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Тюляндина В.Л. необходимо осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (л.д.3).

Настоящее дело не может быть рассмотрено судьей Павинского райсуда в связи с тем, что категория таких дел в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассматривается мировым судьей.

Так, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в том числе, если они указаны в частях 1 или 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Административное расследование может проводиться только по тем категориям дел, которые перечислены в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, и при условии, что по делу необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Круг должностных лиц, уполномоченных проводить административное расследование, указан в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту осуществления "__"__ Тюляндиным В.Л. предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое обязательно, и проведении административного расследования, никаких экспертиз и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.

Все обстоятельства по делу, указанные в протоколе от "__"__ в отношении Тюляндина В.Л. были установлены на основании объяснений и рапорта сотрудника ОГИБДД "__"__ ( л.д. 4-7).

"__"__ за исх. ___ в МИФНС ___ ... и "__"__ за исх. ___ начальнику ГИБДД МО МВД России «Вохомский» Аверкиеву А.В.- были направлены запросы о предоставлении сведений в отношении Тюляндина В.Л. (л.д.9,11).

В ответе на запрос из МИФНС ___ ... было указано, о возможности бесплатного и быстрого получения требуемых сведений в реестре ИП на сайте ФНС России (л.д.12).

Сведения о постановлении по делу об административном правонарушении от "__"__ в отношении Тюляндина В.Л. были переданы должностному лицу, составившему протокол от "__"__, с рапортом начальника ГИБДД МО МВД России «Вохомский» "__"__ (л.д. 4, 7).

Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось. Следовательно, данное дело не может быть рассмотрено судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:


дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Тюляндина В.Л. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка ___ Павинского судебного района ....

Судья

Суд:

Павинский районный суд (Костромская область) (подробнее)

Ответчики:

Тюляндин В.Л. (подробнее)

Судьи дела:

Мочалова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ