Решение № 2-2305/2016 2-2305/2016~М-2764/2016 М-2764/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-2305/2016

Кузнецкий районный суд (Пензенская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чаадаевскому И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № обратилось в суд с иском к Чаадаевскому И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (до изменения организационно-правовой формы ОАО «Сбербанк России») и Чаадаевским И.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисленных процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом минимальный размер платежа в погашение начисленных процентов должен составлять 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей № (п. 3.2.3).

Все ссылки в договоре на график платежей считаются ссылками на график платежей № (п. 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Вместе с тем, Чаадаевский И.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства, допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

Требование банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.3 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (ОГРН №), в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда.

Указание в кредитном договоре на третейскую оговорку не лишает банк права на обращение в суд общей юрисдикции с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 811, 819, 850 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чаадаевским И.В., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Чаадаевского И.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик Чаадаевский И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

При таком положении неявка Чаадаевского И.В. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Пензенского отделения № Сбербанка России предоставило Чаадаевскому И.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая со дня его фактического предоставления.

Указанные денежные средства были перечислены Чаадаевскому И.В. ДД.ММ.ГГГГ на банковский вклад заемщика, что подтверждается расчетом цены иска.

Из графика платежей № (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Чаадаевский И.В. обязался по полученному кредиту в размере <данные изъяты> руб. производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункты 1.1, 3.2, 6.3 кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ изложены в другой редакции: продлен срок предоставления кредита до <данные изъяты> месяцев, предусмотрен иной порядок уплаты процентов, оговорена возможность рассмотрения дела третейским судом (третейская оговорка).

Кредитный договор дополнен п. 3.2.3, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на <данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей №.

С ДД.ММ.ГГГГ все ссылки в договоре на график платежей считаются ссылками на график платежей №.

По графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ Чаадаевский И.В. обязался по полученному кредиту производить следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Чаадаевский И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, допуская просрочки внесения платежей (ДД.ММ.ГГГГ совершил последний платеж в погашение кредита), в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Из п. 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

Согласно п. 6.3 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (ОГРН №), в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда.

Вместе с тем, наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов непосредственно в суд, что подтверждается и положениями ст. 3 ГПК РФ, согласно которой по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Поскольку такого возражения от ответчика Чаадаевского И.В. до начала рассмотрения дела по существу не поступило, настоящий спор подлежит рассмотрению Кузнецким районным судом Пензенской области.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. и разъяснил, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако в указанный срок ответчиком Чаадаевским И.В. задолженность погашена не была.

Учитывая, что ответчиком Чаадаевским И.В. существенно нарушаются условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чаадаевским И.В.

Исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Чаадаевским И.В., выступающим заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик Чаадаевский И.В. приведенный истцом расчет задолженности не опроверг, собственного расчета не представил.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Чаадаевского И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чаадаевским И.В..

Взыскать с Чаадаевского И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 83 коп.

Взыскать с Чаадаевского И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 48 коп.

Разъяснить Чаадаевскому И.В., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Суд:

Кузнецкий районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Чаадаевский И.В. (подробнее)

Судьи дела:

Мисюра Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ