Решение № 2-293/2016 2-293/2016(2-6087/2015;)~М-5735/2015 2-6087/2015 М-5735/2015 от 2 февраля 2015 г. по делу № 2-293/2016

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-293/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием представителя ответчика Григорьян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Халеса Е.К. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Халеса Е.К. о взыскании задолженности в сумме 341 379,57 руб., указав в обоснование требований, что 13.11.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор № согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 299 540,23 руб., процентная ставка 24% годовых, срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 8614,13 руб. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п. 5.1.3 Общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

За время действия кредитного договора заемщиком нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1. Общих условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и/или уплату процентов, определенных Индивидуальными условиями, в течение 60 дней за последние 180 дней. Согласно расчету задолженности сумма долга по кредитному договору по состоянию на 12.10.2015 г. составляет 341 379,57 руб., в том числе основной долг 291 655,43 руб., проценты 46 093,54 руб., неустойка 3630,60 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору №, а также расходы по оплате госпошлины 6613,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик Халеса Е.К., извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.52), не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности Григорьян Н.К., которая исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.309, ст.310, ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.11.2014г. между ОАО АКБ «Росбанк», переименованным в ПАО «Росбанк», и Халеса Е.К. был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита, которому присвоен №

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанных Халеса Е.Е. 13.11.2014г. (л.д.9-12), информационным графиком платежей по кредитному договору № от 13.11.2014г. (л.д.13-15), общими условиями договора потребительского кредита (л.д.16-22) сумма кредита составила 299 540,23 руб., проценты за пользование кредитом - 24% годовых, срок кредита 60 месяцев по 13.11.2019 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 13-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере - 8 614,13 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов договором предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что банк 13.11.2014г. перечислил Халеса Е.К. на лицевой счет № сумму кредита 299 540,23 руб., из которых 13.11.2014г. было выдано наличными 260 000 руб., а также произведена оплата страховой премии и дополнительных услуг (л.д.27).

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из выписки движения по счету следует, что Халеса Е.К. неоднократно нарушались условия заключенного договора, допускались просрочки платежей по графику, предусмотренному договором. Последняя оплата произведена 20.02.2015г. в сумме 8 700 рублей (л.д.27-28).

Согласно расчета по состоянию на 12.10.2015г. задолженность Халеса Е.К. перед банком составляет 341 379,57 руб., в том числе основной долг 291 655,43 руб., начисленные, но неуплаченные проценты 46 093,54 руб., неустойка 3630,60 руб. (л.д.26).

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы задолженности соответствует закону и договорам, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. Правовые последствия признания иска представителю ответчика были разъяснены и понятны, что отражено протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая согласно ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с Халеса Е.К. в пользу ПАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6 613,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Халеса Е.К. - удовлетворить.

Взыскать с Халеса Е.К. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014г. в сумме 341 379,57 руб., в том числе основной долг 291 655,43 руб., проценты 46 093,54 руб., неустойка 3630,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 613,80 руб., а всего 347 993,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2016г.

Судья:

Суд:

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО РосБанк (подробнее)

Ответчики:

Халеса Е.К. (подробнее)

Судьи дела:

Юрченко Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ