Определение № 2-10489/2015 2-10489/2015~М-5380/2015 М-5380/2015 от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-10489/2015

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

2-10489/2015


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


14 декабря 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексикова ФИО5 к Ярышко ФИО6 о возмещении морального вреда в связи с преступлением,

У С Т А Н О В И Л:


Алексиков Н.О. обратился в суд с иском к Ярышко Е.С. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 06.05.2015 года, ответчик признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, умышленное причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебные заседания 01 октября 2015 года, 14 декабря 2015 года, истец, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, в указанные даты не просил.

Ответчик Ярышко Е.С. не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в судебные заседания дважды, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, не представил доказательств уважительности неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, при этом ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым, исковое заявление Алексикова Николая Олеговича к Ярышко Евгению Сергеевичу о возмещении морального вреда в связи с преступлением, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Исковое заявление Алексикова ФИО7 к Ярышко ФИО8 о возмещении морального вреда в связи с преступлением, оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения и возобновлении рассмотрения дела по существу может быть подано в Советский районный суд г. Красноярска при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.

Председательствующий: И.В. Акимова

Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

АЛЕКСИКОВ Н.О. (подробнее)

Ответчики:

ЯРЫШКО Е.С. (подробнее)

Судьи дела:

Акимова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ