Решение № 2-959/2016 2-959/2016~М-815/2016 М-815/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-959/2016

Светлогорский городской суд (Калининградская область) - Административное
Суть спора: 2.175 - О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Дело № 2-959/2016 г.


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Севодиной О.В.,

при секретаре Кароян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моругиной Т.Е. к Сочетаеву М.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Моругина Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Сочетаеву М.А. указав в обоснование, что приговором мирового судьи <№>го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата> ответчик Сочетаев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде <Данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <Данные изъяты>% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исправительной инспекцией. Она является потерпевшей по данному делу. В результате действий осужденного Сочетаева М.А. ей был причинен легкий вред здоровью в виде гематомы левой половины лица от орбитальной области до верхней трети шеи, птоз верхнего века левого глаза вследствие выраженного отека. Для устранения последствий данных повреждений ей, Моругиной Т.Е., пришлось проходить несколько курсов лечения. Лечение она проходила в различных клиниках гор. Калининграда: «Медэксперт», «Гиппократ-плюс», «Мед и Ко». На лечение, вместе с проездом и приобретением медикаментов ею было потрачено <Данные изъяты> руб. Также, действиями Сочетаева М.А. ей был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Подвергнувшись избиению со стороны ответчика, она была очень напугана, боялась выходить из дома, развилась посттравматическая невропатия, требующая длительного лечения. Данное заболевание вызвало обострение других хронических заболеваний- <Данные изъяты>. Также в результате полученных повреждений значительно ухудшился ее внешний вид. Она испытывала физические страдания- около 3-х месяцев у нее не открывался левый глаз в результате птоза верхнего века, она испытывала боли в области лица. В этой связи просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью <Данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <Данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере <Данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец Моругина Т.Е. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, в остальной части от исковых требований отказалась в полном объеме.

Определением суда от <Дата> производство по делу в части требований Моругиной Т.Е. к Сочетаеву М.А. о взыскании материального ущерба в размере <Данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 64)

Истец Моругина Т.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в ее пользу <Данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере <Данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований дополнительно пояснила, что вследствие травмы, полученной в результате преступных действий Сочетаева М.А., испытывала сильную физическую боль, перенесла операцию, после которой на лице остался шрам. До настоящего времени ее внешний вид не восстановился и, возможно, ей потребуется еще одна операция по удалению шрама на лице.

Ответчик Сочетаев М.А. в соответствии со ст. 115, 117, 119 ГПК РФ уведомлялся судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства. Согласно информации отдела адресно- справочной работы УФМС России по Калининградской области Сочетаев М.А. снят с регистрационного учета <Дата> по решению суда. Был зарегистрирован: <Адрес> (л.д.70). Уведомление, направленное по вышеуказанному адресу возвращено за истечением срока хранения (л.д.74). В порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат <ФИО>4 ( ордер <№>р от <Дата> - л.д. 73), который, ознакомившись с материалами гражданского дела, просил суд при определении размера компенсации морального вреда учесть требования соразмерности, разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела <№> года, и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Моругиной Т.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим <Дата> в законную силу приговором мирового судьи <№>го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа от <Дата> Сочетаев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде <Данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <Данные изъяты> процентов заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией (л.д 47,76).

Приговором суда установлено, что <Дата> около 16 часов Сочетаев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно на остановке общественного транспорта, расположенного около <Адрес>, где также находилась ранее ему не знакомая Моругина Т.Е. В это время у Сочетаева М.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Моругиной Т.Е. вреда здоровью из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Сочетаев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в крайне агрессивно-возбужденном состоянии, в указанное время и в указанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, незаконно, подбежал к Моругиной Т.Е. с целью причинения вреда здоровью последней, <Данные изъяты> Моругиной Т.Е., чем причинил последней, телесное повреждение, которое повлекло за собой кратковременное, менее 21 дня, расстройство здоровья и расценивается, как причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из доказанности изложенных выше обстоятельств как установленных вступившим в законную силу приговором суда от <Дата>.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Моругиной Т.Е. установлены телесные повреждения в виде <Данные изъяты> (л.д. 77-79).

Из медицинских документов следует, что Моругина Т.Е. <Дата> в 16.10 час. обращалась в ГБУЗ «Пионерская ГБ». Предварительно ей был установлен диагноз <Данные изъяты> (л.д.80)

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате указанных действий ответчика Сочетаева М.А. истцу Моругиной Т.Е., безусловно, причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание, что вред здоровью Моругиной Т.Е. причинен в результате преступных действий осужденного Сочетаева М.А., совершенных умышленно, учитывая характер и степень тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, характер перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <Данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Моругиной Т.Е. заявлено требование о компенсации морального вреда, при причинении вреда здоровью.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии с под. 3 п. 1 ст. 333.36 ч.2 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, в силу вышеперечисленной нормы закона с Сочетаева М.А. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> руб.

Кроме того, при обращении с иском в суд истцом Моругиной Т.Е. было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <Данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования правовой нормы ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <Данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией от <Дата> серия АА <№> (л.д.4).

Разрешая заявленные требования Моругиной Т.Е. о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу Моругиной Т.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <Данные изъяты> рублей, признав данные расходы необходимыми и имеющими прямое отношение к обоснованию принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сочетаева М.А. в пользу Моругиной Т.Е. компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> руб.

Взыскать с Сочетаева М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>

Судья Севодина О.В.

Суд:

Светлогорский городской суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Севодина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ