Решение № 12-164/2015 12-164/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 12-164/2015


Материал № 12-164/2015


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Кирово-Чепецк 09 ноября 2016 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яровикова И.П. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 № от 21.07.2016 года, которым постановлено:

Назначить собственнику транспортного средства Яровикову И.П. в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

у с т а н о в и л:


постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 № от 21.07.2016 года, собственнику транспортного средства Яровикову И.П. в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Яровиков А.П. представил жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку правонарушения он не совершал. Автомобиль <данные изъяты> был им продан по договору купли-продажи 23.04.2016 года.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Яровиков И.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 № от 21.07.2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2016 года в 12:51:53 час. по адресу:Кирово-Чепецкий район г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д.30 водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № собственником которого является Яровиков И.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 99 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, чем нарушил п.10.й ПДД РФ. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА» (свидетельство о поверке №, действительно до 22.05.2017 года).

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 № от 21.07.2016 года, собственнику транспортного средства Яровикову И.П. в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из копии представленного договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа между физическими лицами от <дата> следует, что Яровиков И.П. продал ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № за 85 000 руб.

Факт продажи указанного автомобиля также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 23.04.2016 года.

При указанных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности ФИО2.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях Яровикова И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе вину в содеянном и являются основанием для освобождения Яровикова И.П. от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Яровикова И.П., являющаяся неотъемлемым элементом состава правонарушения, в совершенном правонарушении отсутствует, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Кировской области ФИО5 № от 21.07.2016 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Яровикова И.П. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:


Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 № от 21.07.2016 года о привлечении Яровикова И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Щелчкова

Суд:

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)

Ответчики:

Яровиков И.П. (подробнее)

Судьи дела:

Щелчкова Н.А. (судья) (подробнее)