Решение № 2-6052/2015 2-857/2016 2-857/2016(2-6052/2015;)~М-4676/2015 М-4676/2015 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2-6052/2015

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.162 - Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности

копия

Гражданское дело №2-857/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Красноярск 7 ноября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеина И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием представителя ответчика Григорьевой О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авега», Заяц ФИО10 о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:


Реброва Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений) к ООО «Авега», Заяц Е.Л., в котором просила признать за ней право собственности на одноэтажный крупноблочный гаражный бокс, общей площадью 47,1 кв.м., по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Реброва Е.В. приобрела спорный гаражный бокс, находящийся в ПГСК «Семь» у Заяц Е.Л. по расписке от 11.09.2015 года, без оформления договора купли-продажи. С момента приобретения вышеуказанного гаража у Заяц Е.Л, истец Реброва Е.В постоянно пользуется им как своим собственным и вступила в члены гаражного кооператива и оплатила паи в полном объеме. Данное строение в связи с отсутствием регистрации, является самовольным. Из выписки из протокола №21 заседания Совета директоров ОАЛ ПКО «АСТЭР» от 17.10.1996 года следует, что указанным органом управления принято решение выделить потребительскому гаражно-строительному кооперативу «СЕМЬ». Справкой от 13.10.2015 года подтверждается, что истец является членом кооператива ПГСК «СЕМЬ». Гараж был построен в 1997 году. Земельный участок с кадастровым номером № находился в постоянном пользовании ОАО ПКО «АСТЭР» на основании временного свидетельства на право пользования землей № от 21.08.1992г. в последующем постановлением администрации было вынесено решения о бессрочном пользовании земли ОАО ПКО «АСТЭР». Гаражный бокс, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200054:1631, который был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером №. Согласно договору купли-продажи от 2011 г. заключенному между ОАО ПКО «АСТЭР» и ООО «Фикс Про» продан земельный участок и подписан директором ОАО ПКО «АСТЭР» общей площадью 3289 кв.м. в котором указано, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, тогда как протоколом общего собрания акционеров ОАО ПКО «АСТЭР» от 02.02.2006г. одобрена сделка по продаже земельного участка общей площадью 2824,6 кв.м ООО «Фикс Про». По договору купли-продажи от 02.11.2015 года ООО «ФиксПро» передало в собственность за плату ООО «Авега» земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен спорный гаражный бокс. Гаражный кооператив ПГСК «СЕМЬ» состоит из семи гаражей находящихся по адресу: <адрес>, пять из которых оформлены в собственность членов гаражного кооператива. При этом, снос гаража истца повлечет за собой повреждение других гаражей, поскольку все семь гаражей расположены в одном ряду, а гараж истца находится по середине. Между тем, истец, полагает, что поскольку размещение ее гаража соответствует всем требованиям, о чем представлены соответствующие заключения и не нарушает прав третьих лиц, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Пугачева Н.Г. не явилась, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авега» - Григорьева О.В. действующая по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что гаражный бокс, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, право на него не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, указанный гаражный бокс не может являться предметом купли-продажи. По вопросу получения разрешения на строительство и ввод объектов недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка ни ПГСК «Семь», ни гр. Заяц Е.Л., ни истца не обращался. Представленное «разрешительное письмо» главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Красноярска № 121 от 10,01.1996, на которое ссылается истица, не отвечает признаку относимости, поскольку свидетельствует лишь о том, что акционерному обществу «Астэр» разрешено проектирование складских помещений на территории, срок проектирования - 3 месяца, при этом срок действия «разрешительного письма» ограничен тремя месяцами. Истицей не представлено пояснений, каким образом обращение АО «Астэр» в орган местного самоуправления может повлечь для Ребровой Е.В. возникновение каких-либо прав. ПГСК «Семь» был создан 21.04.1997, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица. Таким образом, представленное истицей письмо управления архитектуры № 121 от 10.01.1996 не может свидетельствовать о принятии кооперативом мер к получению разрешения на строительство гаражей. В спорный период правовые основы предоставления земельных участков для строительства в городе Красноярске устанавливались Земельным кодексом Российской Федерации, Положением о порядке подготовки и согласования правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 10.12.1999 №796 (действовавшим до 15.07.2004), Положением о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 17.06.2004 №278 (действовавшим до 16.08.2005), Положением о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 № 436. Указанные Положения при соответствии планируемого к строительству объекта соответствующим требованиям, предусматривали, выдачу извещения, разрешающего сбор согласований с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, службами и организациями. 05.01.1997 ПГСК «Семь» отказано в выдаче «извещения», разрешающих сбор необходимых согласований надзорных и инженерных служб города, поскольку к указанному моменту самовольные строения уже были возведены, что подтверждается представленной копией заявления от 25.12.1997. Доказательства получения извещения и предоставления в администрацию города установленного извещением пакета документов, либо документов, требования к составу которых установлены положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в последующем как ПГСК «Семь», так и истицей в материалах дела не имеется. Полагала, что основания для вывода о нарушении прав истицы неправомерным отказом в выдаче разрешительных документов отсутствуют. Кроме того, истцом не доказан факт возведения им спорного объекта. Представленными в материалы дела накладной от 09.09.1996, актом приемки выполненных работ по строительству гаражей земляных от 1996 г., сметным расчетом в силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтвержден факт приемки работ по строительству гаражного бокса № по адресу: <адрес>. Кроме того, из технического паспорта, представленного истицей, следует, что строительство гаражного бокса было осуществлено в 2004 г.. Кроме того, земельный участок, на котором возведен гаражный бокс, ни гр. Ребровой Е.В., ни гаражно-строительному кооперативу «Семь» ни гр. Заяц Е.Л. не предоставлялся, тогда как из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Таким образом, решение общего собрания акционеров о предоставлении ПСГК «Семь» земельного участка для строительства гаражей, выраженного в протоколе от 17.10.1996, противоречило императивному запрету и не могло повлечь за собой возникновение вещных прав «Семь» на земельный участок. Кроме того, как было указано выше, ПСГК «Семь» был зарегистрирован 21.04.1997. Таким образом, представленное доказательство не отвечает как признаку допустимости, так и признаку относимости. Кроме того, заявленные истцом основания как приобретения права собственности на гараж по расписке, также не порождают ее законных прав, т.к. договор купли продажи не был заключен и зарегистрирован. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Заяц Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту проживания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении извещения. Однако в суд не явилась, письменных возражений не направила, факт владения гаражом истицей не оспорила.

Представитель третьего лица ПГСК «Семь» в судебное заседание не явился, просили рассматривать в их отсутствии, в письменном отзыве указали на то, что не возражают против удовлетворения исковых требований Ребровой Е.В. о признании право собственности" на гараж по <адрес> Реброва Е.В. приобрела у Заяц. Е.В: гараж в 2015году. ФИО7 сама построила гараж и являлась членом кооператива с 1997 года. Истец также является членом кооператива, которому выделялся земельный участок.

Суд. принимая во внимание мнение представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Законом РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ)» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества (ст.10). Членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика (ст.13).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, что согласно постановления мэра г.Красноярска №314 от 07.08.1992 года Красноярскому ремонтно-механическому заводу объединения «Главсельстроймеханизация» треста «Росреммехсельстрой» выдано свидетельство на право пользования земельным участком на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью 27 616,5 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярскому ремонтно-механическому заводу объединения «Главсельстроймеханизация» треста «Росреммехсельстрой» выдано свидетельство на право пользования землей на земельный участок площадью 27 616,5 кв.м. по <адрес>.

На основании Постановления <адрес> Краевого комитета по управлению государственным имуществом №05-06-427 от 26.07.1993 года, Красноярский ремонтно-механический завод объединения «Главсельстроймеханизация» треста «Росреммехсельстрой» преобразован в порядке приватизации государственного имущества путем акционирования в Акционерное общество открытого типа Производственно-коммерческое объединение «АСТЭР». Впоследствии 12.07.1996 года АООТ Производственно-коммерческое объединение «АСТЭР» преобразовано в ОАО Производственно-коммерческое объединение «АСТЭР».

Из выписки протокола № 21 заседания Совета директоров ОАЛ ПКО «АСТЭР» от 17.10.1996 года следует, что указанным органом управления организации принято решение выделить потребительскому гаражно-строительному кооперативу «СЕМЬ» территорию используемого обществом земельного участка для строительства гаражей с использованием проекта для строительства холодных складов, что было согласовано разрешительным письмом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Красноярска. Также принято решение выдать согласие указанному кооперативу на оформление земельного участка в пользование последнего.

ПГСК «СЕМЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем представлено свидетельство от 01.12.2004 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска.

Кроме того, представлен акт согласования границ земельного участка, согласно которого представитель ПО земельного управления г. Красноярска и представитель землепользователя ПГСК «Семь» определили, что границы земельного участка, указанные представителю хозрасчетного отдела Земельного управления г. Красноярска в натуре проходят по: т.т.10, 9, 8 – земли общего пользования, т.т. 8, 7, 5, 4, 6, 11, 10 – ОАО ПКО «АСТЭР», границы согласованы представителями ОАО ПКО «АСТЭР» и администрации Железнодорожного района г. Красноярска.

Реброва Е.В. обращаясь в суд с настоящими требованиями ссылается на то, что в 2015 году приобрела у Заяц Е.Л. спорный гаражный бокс без оформления соответствующих документов. Указанное подтверждается представленной в материалы дела распиской, составленной Заяц Е.Л. 11.09.2015 года.

Согласно заявление Ребровой Е.В. поданной на имя председателя ПГСК «Семь», последняя принята в члены указанного кооператива и полностью выплатила паевой взнос 21.09.2015 года за гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Спорный гаражный бокс, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту общая площадь гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно информационной справки ФГУП Ростехинвентаризация от 27.08.2012 года № 2203, спорный гаражный бокс, расположенный в г. Красноярске, ПГСК «Семь», <адрес>

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений видно, что права собственности, иные вещные права на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № «Г», бокс №, не зарегистрированы.

В соответствии с заключением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 26.10.2012 года № 3-9426-ск, размещение гаражного бокса № 2, расположенного по адресу:. Г. Красноярск, ул. Мечникова, 54 «Г», соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 года № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 года № В-306.

В соответствии с экспертным заключением от 19.10.2012 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» капитальный гараж боксового типа № для легкового автотранспорта на одно машиноместо, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют санитарным правилам и нормативам.

Техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 26.10.2015 года установлено, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража исполнены в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Институт считает возможным/рекомендует дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса (Лит.Г,Г1), расположенного по адресу: <адрес>.

Также представлено заключение ООО КАРО от 16.10.2015 года о соответствии гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности.

Между тем, 16.11.2011 года между ООО «ФиксПро2 и ОАО ПКО «АСТЭР» был заключен договор купли-продажи № 32, в соответствии с которым продавец- ОАО ПКО «АСТЭР» передало в собственность за плату ООО «ФиксПро» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес>, площадью 3289,0 кв.м..

Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта на земельный участок № 24/15-432393 от 19.06.2015 года, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости, образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с сооружением № 1 от 02.11.2015 года, ООО «ФиксПро» передало в собственность ООО «Авега» в том числе и земельный участок №.

Кроме того, право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2015 года.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что приобретая земельный участок, было известно, что на нем размещаются гаражи гаражного кооператива.

Судом достоверно установлено, что спорный гараж не был зарегистрирован в установленном законом порядке за Заяц, которая согласно расписки передала его истцу.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме.

Таким образом, иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как уже указывал суд выше, суду были представлены доказательства того, что истец получила гараж, вступила в члены гаражного кооператива, выплатила паевый взнос в полном объеме, следовательно вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации, к ней перешло право по правилам универсального правопреемства.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В отсутствие разрешения на ввода в эксплуатацию гаража, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что гараж был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке.

Как уже указывалось судом выше, из представленных истцом доказательств следует, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этой цел, постройка соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Паевый взнос выплачен полностью. Ответчик приобретал земельный участок зная об обремение его находящимся строением.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств и исследованных в своей совокупности письменных доказательств с вышеприведенными правовыми нормами, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении требований истца и признании за Ребровой право собственности на одноэтажный крупноблочный гаражный бокс, общей площадью 47,1 кв.м., по адресу: <адрес> №.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Требования Ребровой ФИО11 удовлетворить.

Признать право собственности Ребровой ФИО12 на одноэтажный крупноблочный гаражный бокс, общей площадью 47,1 кв.м., по адресу: <адрес> «Г» бокс №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2016года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Реброва Е.В. (подробнее)

Ответчики:

ОАО ПКО "АСТЭР" (подробнее)
ООО "Фикс Про" (подробнее)

Судьи дела:

Копеина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)