Определение № 2-8531/2016 2-8531/2016~М-5048/2016 М-5048/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 2-8531/2016

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.130 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

№ 2-8531/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


16 ноября 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя ответчика Кашанского Р.Н. – Торопынина Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафнер Л.П. к Платонову А.В., Кашанскому Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:


Гафнер Л.П. обратилась в суд с иском к Платонову А.В., Кашанскому Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 809 км. а/д Байкал произошло ДТП, виновниками являются водители Платонов А.В. и Кашанский Р.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 809 928,27 рублей. Сумма, превышающая страховое возмещение, составляет 729 928,27 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Платонова А.В., Кашанского Р.Н. сумму ущерба в размере 729 928,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Истец Гафнер Л.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о месте и времени слушания дела извещена.

Ответчики Платонов А.В., Кашанский Р.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Кашанского Р.Н. – Торопынин Ю.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик Платонов А.В., по месту жительства которого подан иск, проживает на территории Октябрьского района г. Красноярска.

Третьи лица Чупин В.И., Левенец С.И., представители САО «Надежда», ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу ответчика Платонова А.В.: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Сведений о фактическом проживании ответчика Платонова А.В. по данному адресу суду не представлено, судебную корреспонденцию ответчик по этому адресу не получил.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Платонов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Кашанский Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г. Красноярска ответчики не проживали на территории Центрального района г. Красноярска, что установлено судом только в судебном заседании.

Следовательно, исковое заявление принято к производству Центрального районного суда с нарушением правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству судом с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:


Передать гражданское дело по иску Гафнер Л.П. к Платонову А.В., Кашанскому Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Гафнер Л.П. (подробнее)

Ответчики:

Кашанский Р.Н. (подробнее)
Платонов А.В. (подробнее)

Иные лица:

Колышкин М.С. (подробнее)

Судьи дела:

Горпинич Наталья Николаевна (судья) (подробнее)