Решение № 2-152/2016 2-152/2016~М-70/2016 М-70/2016 от 12 февраля 2016 г. по делу № 2-152/2016

Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-152/16


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

У с т а н о в и л:


ПАО Сбербанк в лице Череповецкого отделения филиала ПАО Сбербанк - Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Колесову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору по следующим основаниям.

<дата> года ОАО «Сбербанк России» заключило с Колесовым А.М. кредитный договор № <№> на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. <дата> года на счет заемщика был зачислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1,3.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Если во вкладе недостаточно средств для списания суммы, банк вправе произвести списание средств в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает ответственность за несвоевременное выполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента по договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с <дата> года. Последнее поступление на счет было в <дата> года.

Согласно пункту 4.2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

<дата> года ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, но оставлено им без удовлетворения.

Просили расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № <№> от <дата> года, заключённый с Колесовым А.М.; взыскать с Колесова А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 25,50 % годовых.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Колесов А.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № <№> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 25,50 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей заемщику.

Из материалов дела следует, что ответчик Колесов А.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносил, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, известив об этом заемщика требованием от <дата> года, срок для добровольного возврата кредита установлен до <дата> года.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженность Колесова А.М. по кредитному договору от <дата> года № <№> составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку истцом не конкретизированы требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили. Истец имеет право дополнительно обратиться с иском о взыскании процентов за пользование суммой кредита по день фактической уплаты кредитору денежных сумм.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесовым А.М..

Взыскать с Колесова А.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по госпошлине – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части исковых требований к Колесову А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Слягина И.Б.

Суд:

Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Колесов А.М. (подробнее)

Судьи дела:

Слягина И.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ