Решение № 12-288/2016 от 15 марта 2016 г. по делу № 12-288/2016


Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-288/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-288/2016


Р Е Ш Е Н И Е


г. Набережные Челны 15 марта 2016 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе Шарафеева Ф.И. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Шамсутдинова Р.А. от 09.11.2015 г. и на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Магизова А.А. от 27.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:


Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Магизова А.А. от 27.11.2015 г. постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Шамсутдинова Р.А. от 09.11.2015 г. оставлено без изменения. Согласно указанному постановлению Шарафеев Ф.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 05.11.2015 г. в 07 часов 15 минут, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... напротив д. 34А по пр. Дружбы Народов г. Набережные Челны, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Е. С.А., движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Шарафеев Ф.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Шарафеев Ф.И. по доверенности Мингазов И.Р. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Второй участник ДТП Е. С.А. с жалобой не согласился, полагал виновником ДТП Шарафеева Ф.И., в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление и решение должностного лица оставить без изменения.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Ибрагимов Р.Р. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и полагал вынесенное постановление, а также решение в отношении Шарафеева Ф.И. законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения заявителем Шарафеевым Ф.И. административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом серии 16 РТ № 01211244 об административном правонарушении от 05.11.2015 г. (л.д.3), справкой по ДТП (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Ибрагимова Р.Р. (л.д.5), схемой места ДТП (л.д.6), составленной в присутствии участников ДТП и двух понятых, подписанной без замечаний, объяснением Е. С.А. (л.д.7).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на обоих транспортных средствах, траектории движения транспортных средств после столкновения, зафиксированных в схеме места ДТП, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 8.4 ПДД РФ.

Доводы Шарафеева Ф.И. о виновности в ДТП Е. С.А. голословны, основаны на неправильном толковании обстоятельств дела и норм закона и полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

У суда нет оснований для недоверия объяснениям второго участника ДТП Е. С.А., поскольку они логически согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в том числе схемой места ДТП, из которой видно, что автомобиль«...» государственный регистрационный знак ... находится на своей полосе движения, равно как и место столкновения также находится на полосе движения автомобиля под управлением Е. С.А.. При этом, к показаниям свидетеля И. И.Ф. суд относится критически, поскольку его показания опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, постановление и решение должного лица является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Шамсутдинова Р.А. от 09.11.2015 г. и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Магизова А.А. от 27.11.2015 г. является законными и обоснованными и отмене, либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Шамсутдинова Р.А. от 09.11.2015 г. и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Магизова А.А. от 27.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Шарафеева Ф.И. оставить без изменения, жалобу Шарафеева Ф.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.

Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Шарафеев Ф.И. (подробнее)

Судьи дела:

Саитгареев М.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ