Решение № 2-1913/2014 2-50/2015 2-50/2015(2-1913/2014;)~М-1768/2014 М-1768/2014 от 21 января 2015 г. по делу № 2-1913/2014

Грязинский городской суд (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданское дело № 2-50/2015г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») к Туркину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец ОАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Туркину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ОАО "Меткомбанк" и Туркиным А.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 10.01.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и суммы, предусмотренные графиком платежей. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении кредита, однако требование банка до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности Туркина А.Н. по кредитному договору по состоянию на 18.11.2014г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2011г., цвет белый, в счет погашения задолженности перед банком.

23.12.2014г. истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что ответчиком после подачи иска были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в связи, с чем сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., которую и просит взыскать с ответчика, в остальной части исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Туркин А.Н.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Туркина А.Н. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты>, заключенным между ОАО "Меткомбанк» и Туркиным А.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,25%, а с 24.09.2013г. под 23,25% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля от 10.01.2012г.

ОАО «Меткомбанк» акцептовало данную оферту ДД.ММ.ГГГГ путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика № <данные изъяты>, а Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, ОАО "Меткомбанк" полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей. Согласно графика платежей ответчик обязан не позднее 10 числа ежемесячно вносить минимальный платеж в размере <данные изъяты> руб. 56 коп.

Согласно п. 5.4 заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее 10.01.2017г. Согласно п. 5.3 заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 16.1 условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик передает в залог приобретаемое им в собственность ТС - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2011г., цвет белый, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе согласно п. 16.8 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что сумма задолженности Туркина А.Н. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Указанные выше обстоятельства дают основание Банку в соответствии с пунктом 15.4 кредитного договора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

До настоящего времени долг Туркиным А.Н.перед истцом в полном объеме не погашен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Туркина А.Н. долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 25 коп.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение которого было заложено имущество не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2011г., цвет белый, принадлежащий заемщику на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с п. 16.11 договора, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к соглашению о цене иной, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5%, за второй месяц - на 3%, за каждый последующий месяц - 1,5%.

Представитель истца согласно данному условию договора, просит установить начальную продажную цену на заложенный по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2011г., цвет белый, начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 11259 от 14.11.2014г. В связи с тем, что иск удовлетворен, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Туркина ФИО6 в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2011г., цвет белый, зарегистрированный в РЭО ГИБДД ОВД по Грязинскому району за Туркиным ФИО7.

Установитьначальную продажную цену на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2011г., цвет белый, в сумме <данные изъяты>) руб. 76 коп.

Денежные суммы, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО «Меткомбанк» в связи с исполнением кредитного обязательства.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий________________________

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015 года.

Суд:

Грязинский городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Металлургический коммерческий банк" (подробнее)

Ответчики:

Туркин С.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Смагина В.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ