Решение № 2-1725/2016 2-1725/2016~М-639/2016 М-639/2016 от 16 марта 2016 г. по делу № 2-1725/2016

Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское
Суть спора: 2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Дело № 2-1725/16


Р Е Ш Е Н И Е


заочное

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 марта 2016 года

гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Осипова Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройрегион» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:


Прокурор Центрального АО г.Омска обратился в суд с иском в интересах Осипова Н.П. к ООО СК «Стройрегион» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что прокуратурой ЦАО г.Омска проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по итогам которой установлено, что ООО СК «Стройрегион» имеет задолженность по заработной плате перед Осиповым Н.П. в размере <...> рублей (июль 2015 – <...> рублей). Просит взыскать с ООО СК «Стройрегион» в пользу Осипова Н.П. задолженность по заработной плате за период июль 2015 года в размере <...> рублей.

Представитель прокуратуры ЦАО г. Омска Беглярова Е.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора округа в интересах Осипова Н.П. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Осипов Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО СК «Стройрегион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя прокуратуры Беглярову Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания осуществления выплат, произведенных работнику, и своевременности выплат лежит на ответчике.

Статья 9 ТК РФ устанавливает, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно срочному трудовому договору, Осипов Н.П. работал в ООО Строительная компания «Стройрегион» в должности электрогазосварщика в период с 14 апреля 2015 г.

В соответствии с ведомостью по счету ООО Строительная компания «Стройрегион» задолженность ответчика по заработной плате на день увольнения перед указанным работником составляет <...> рублей.

Доказательств того, что до настоящего времени задолженность по заработной плате работодателем полностью погашена, ответчиком суду не представлено. Размер задолженности ответчиком также не оспорен.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу Осипова Н.П. за июль 2015 года в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ<...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройрегион» в пользу Осипова Н.П. <...> рублей задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройрегион» <...> рублей государственной пошлины в бюджет города Омска.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Суд:

Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Осипов Н.П. (подробнее)
Прокурор ЦАО г. Омска (подробнее)

Ответчики:

ООО Строительная компания "Стройрегион" (подробнее)

Судьи дела:

Щеглаков Г.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ