Решение № 2-700/2016 2-700/2016~М-288/2016 М-288/2016 от 6 июня 2016 г. по делу № 2-700/2016

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское
Суть спора: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

Дело №



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации



06 июня 2016 года

<адрес>


Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Домоцеве К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска Ц А.А., представителя третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска С Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску М Е.Г. к Администрации города-курорта Кисловодска третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии,

установил:


истица М Е.Г. является сособственником <адрес> по переулку Яновского <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

М Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии мотивируя тем, что желая улучшить жилищные условия, за счет собственных средств произвела переустройство и перепланировку квартиры. Вследствие работ по перепланировке помещения № кухни за счет монтажа межкомнатных перегородок в плане помещения, в результате были образованы новые помещения: №а душевая площадью 1,0 кв.м., №б коридор площадью 0,9 кв.м., №в туалет площадью 1,1 кв.м., а площадь помещения кухни уменьшена до 5,5 кв.м., переустройство выполнено за счет подведения ко вновь образованным помещениям №а душевая площадью 1,0 кв.м., №в туалет площадью 1,1 кв.м. существующих сетей инженерного обеспечения и монтажа приборов санитарно-технического оборудования, помещение № жилая комната перепланировано за счет смещения части межкомнатной перегородки, помещение № жилая комната перепланирована за счет монтажа межкомнатных перегородок. После выполненных работ квартира состоит из помещений: № – кухни площадью 5,5 кв.м., №а - душевой площадью 1,0 кв.м., №б - коридора площадью 0,9 кв.м., №в - туалета площадью 1,1 кв.м., № - жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., № - жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., №а - коридора площадью 2,0 кв.м., №б - санузла площадью 2,9 кв.м., №а - жилой комнаты площадью 6,4 кв.м., и общая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,7 кв.м., в связи, с чем просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Ц А.А. с исковыми требованиями не согласилась и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управление АиГ администрации города-курорта Кисловодска С Г.Е., просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда.

Истица М Е.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы М Е.Г., действующий на основании доверенности Ч А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим в порядке п. 3,5 статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Ц А.А., представителя третьего лица С Г.Е. исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ М Е.Г. являются собственникам <адрес> по пер. Яновского <адрес>.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в <адрес> по пер. Яновского в городе Кисловодске произведены строительные работы, произведена перепланировка и переустройство без разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным Кисловодским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризациия - Федеральное БТИ» по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО6, указано что, в <адрес> по пер. Яновского <адрес> произведены строительные работы в виде монтажа межкомнатных перегородок, смещения части межкомнатных перегородок.

То есть по смыслу статьи 25 ЖК РФ в названной квартире произведены работы, как по перепланировке, так и по переустройству помещений.

Согласно данным технического паспорта, а также письму управления архитектура и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы в спорной квартире выполнены самовольно, то есть без получения разрешения органа местного самоуправления на строительство.

В то же время, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического паспорта на квартиру видно, что общая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м. и состоит из помещений: № - кухня площадью 5,5 кв.м., №а - душевая площадью 1,0 кв.м., №б - коридор площадью 0,9 кв.м., №в - туалет площадью 1,1 кв.м., № - жилая комната площадью 11,7 кв.м., № - жилая комната площадью 16,6 кв.м., №а - коридор площадью 2,0 кв.м., №б - санузел площадью 2,9 кв.м., №а - жилая комната площадью 6,4 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено, что выполненная перепланировка и переустройство помещений осуществлены с учетом градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм за счет собственных средств.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованного в ходе судебного заседания названного заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6 Так, данным заключением экспертизы установлено, что работы по перепланировке и переустройству в <адрес> по адресу <адрес>, пер Яновского, <адрес> выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Выполненные работы не нарушают прав и законных интересов других лиц. Выполненные работы в квартире не создаю угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает возможным сохранить спорное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Принимая настоящее решение, судом учитывается, что истцами предпринимались меры по узаконению произведенных работ путем обращения в орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковое заявление М Е.Г. к Администрации города-курорта Кисловодска третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить <адрес> по пер. Яновского, <адрес>, состоящую из: помещения № – кухни площадью 5,5 кв.м., №а – душевой площадью 1,0 кв.м., №б - коридора площадью 0,9 кв.м., №в - туалета площадью 1,1 кв.м., № - жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., № – жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., №а - коридора площадью 2,0 кв.м., №б - санузла площадью 2,9 кв.м., №а - жилой комнаты площадью 6,4 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м. в том числе жилой площадью 34,7 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Суд:

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Майборода Е.Г. (подробнее)

Ответчики:

администрация г. Кисловодска (подробнее)

Иные лица:

Чибухчян А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Домоцев Константин Юрьевич (судья) (подробнее)