Решение № 2-5891/2015 2-5891/2015~М-5058/2015 М-5058/2015 от 6 июля 2015 г. по делу № 2-5891/2015

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

2-5891/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя ответчика Кравченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СГМУП «Тепловик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

СГМУП «Тепловик» обратилось в суд с данным иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Управляющей организацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (СГМУП «Тепловик»). Данный жилой дом передан на обслуживание в управление СГМУП «Тепловик» Администрацией города Сургута по договору управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования городской округ город Сургут, и бесхозяйным жилищным фондом №156 от 29.03.2012 года. В соответствии с условиями данного договора СГМУП «Тепловик» обеспечивает предоставление коммунальных услуг потребителям и обеспечивает своевременный расчет платы за жилищные, коммунальные и иные услуги. В соответствии с п.66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «плата за коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим». По указанному адресу зарегистрированы наниматели и иные лица жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Лицевой счет открыт на имя нанимателя жилого помещения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги фактически предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Калькуляция ежемесячных начислений за указанный период приведена в выборке по лицевому счету. Начисления за период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, перерасчет составил <данные изъяты> рублей. Оплата за коммунальные услуги по данному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила в сумме <данные изъяты> рублей. В 2015 году СГМУП «Тепловик» обратилось к нанимателю жилого помещения с уведомлением о наличии задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с момента вручения уведомления по настоящее время задолженность не оплачена и за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. В адрес управляющей компании от должника не поступало заявлений об отсрочке или рассрочке оплаты задолженности. За период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неоплаченного долга начислена пеня в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 67, 69, 155, 156, 157 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Панченко К.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кравченко О.Н. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что производила в спорный период оплату ЖКУ, при этом погашала ранее взысканную решением суда задолженность. Также просит снизить размер пени, полагая ее чрезмерно завышенной.

Ответчики Кравченко С.В., Кравченко Е.В., Кравченко М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались через совместно проживающего члена семьи в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков в порядке на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

СГМУП «Тепловик» является Управляющей организацией <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры.

Данный жилищный фонд передан на обслуживание СГМУП «Тепловик» по договору управления многоквартирным домом № 156 от 29.03.2012г., приложение №6 к договору.

Согласно условиям данного договора СГМУП «Тепловик» обеспечивает предоставление коммунальных услуг потребителям и обеспечивает своевременный расчет платы за жилищные, коммунальные и иные услуги.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Нанимателем является ответчик Кравченко О.Н.

В соответствии со ст. ст. 65, 67, 153 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда также с момента заключения такого договора.

Также, согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании расчетов суммы долга СГМУП «Тепловик» задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кравченко О.Н. утверждает, что производила платежи по оплате ЖКУ в 2014 году, при этом погашала ранее взысканную решением суда задолженность.

Вместе с тем, как следует из апелляционного определения суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков Кравченко О.Н., Кравченко С.В., Кравченко Е.В., Кравченко М.В. была взыскана в пользу СГМУП «Тепловик» задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.: основной долг <данные изъяты> руб. + пени <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Данная задолженность полностью погашена, путем удержаний по месту работы ответчика Кравченко О.Н. БУ ХМАО-Югры «СКПЦ», что подтверждается расчетами удержания по исполнительному листу на суммы.

Однако в расчете цены иска учтены платежи по погашению указанной ранней задолженности, они соотносятся с теми суммами, которые отражены в расчетах удержания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что внесенные ответчиками платежи в 2014 году не могут быть зачтены в счет оплаты ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, подлежащий взысканию размер задолженности по оплате ЖКУ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Достоверно установлено, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится ответчиками несвоевременно.

На основании расчетов истца пеня за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что начисленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на ~ <данные изъяты> указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом исковых требований согласно следующему расчету: <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СГМУП «Тепловик» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 10.07.2015г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

Тепловик СГМУП (подробнее)

Ответчики:

Кравченко Е.В. (подробнее)
Кравченко М.В. (подробнее)
Кравченко О.Н. (подробнее)
Кравченко С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Сальников Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ