Определение от 29 июля 2014 г. по делу № 1-65/2004

ВЕРХОВНЫЙ СУД Российской ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 83-Д14-11

НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е., при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2014 года надзорную жалобу осужденного Хохлова В.М. о пересмотре приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 июня 2004 года и постановления президиума Брянского областного суда от 11 апреля 2012 года.

По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2004 года

Хохлов В.М.

<...> ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам, по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ к 7 годам, по ч.5 ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 15 годам в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу также осуждены Мотвиенко Р.Г., Шашерко Д.Г., Снытко П.В., Храмцов В.И., приговор в отношении которых не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 июня 2004 года приговор в отношении Хохлова В.М. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении преступления в отношении беззащитных граждан, в остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.



Постановлением президиума Брянского областного суда от 11 апреля 2012 года приговор от 19 апреля 2004 года и кассационное определение от 11 июня 2004 года в отношении Хохлова В.М. изменены: его действия, связанные с разбойным нападением на Б. переквалифицированы с п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначено 9 лет лишения свободы; по эпизодам, связанным с разбойными нападениями на М.., А. и Ф. назначенное ему наказание по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ смягчено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162, ч.5 ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, окончательно Хохлову назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 6 ноября 2013 года приговор в отношении Хохлова приведен в соответствие с действующим законодательством: его действия переквалифицированы с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63- ФЗ) на п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 14 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия

установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Хохлов В.М. признан виновным в совершении:

группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего Б. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

в составе организованной группы разбойного нападения на потерпевших М.А. и Ф. с незаконным проникновением в жилище;

в составе организованной группы кражи имущества потерпевшей К. с незаконным проникновением в жилище;

оказания пособничества в совершении организованной группой разбойного нападения на потерпевшую Т. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.



Преступления совершены в <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Хохлов В.М. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом его явок с повинной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако по настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Назначая Хохлову В.М. наказание, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел наличие у него несовершеннолетних детей и состояние его здоровья - наличие 3 группы инвалидности. Отягчающее наказание Хохлова В.М. обстоятельство было исключено судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, в материалах дела имеются протоколы явок с повинной осужденного, в которых он признал свою вину в совершении всех инкриминированных ему разбойных нападений и в краже (т.1,л.д.16,57,139,161,217).

Протоколы явок с повинной Хохлова В.М. в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приведены в приговоре в качестве одного из доказательств вины осужденного в содеянном.

Между тем, судом не исследовался вопрос о признании явок с повинной обстоятельством, смягчающим наказание виновного на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осужденного Хохлова В.М., заслуживают внимания и судебные решения по делу подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия



определила:

приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 июня 2004 года и постановление президиума Брянского областного суда от 11 апреля 2012 года в отношении Хохлова В.М. изменить, признать его явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, и смягчить назначенное ему наказание: по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) (по эпизоду в отношении Б. - до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении М.А. и Ф. - до 9 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч.5 ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.) - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162, ч.5 ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 162 и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, назначить Хохлову окончательно 13 (тринадцать) лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения. Председательствую! Судьи -