Определение от 6 ноября 2015 г. по делу № А07-17234/2014

Верховный Суд Российской Федерации
Суть спора: 31. об оспаривании ненорм. прав. актов, реш-ий и действий (бездейств.) гос. органов, органов мест. самоупр., иных органов, организаций, наделенных федер. законом отдельными гос. или иными публичными полномочиями, должностных лиц

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ15-14083



ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


06.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу № А07-17234/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 по тому же делу,

по заявлению Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан (г. Салават, далее - администрация) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (г. Уфа, далее - министерство) о признании незаконным представления № 08-10/3950 от 05.12.2013 об устранении нарушений целевого и эффективного расходования бюджетных средств, выделенных на финансирование комплексных программ развития жилищного хозяйства,

Управление городского хозяйства Администрации городского округа г. Салават, Муниципальное унитарное предприятие "Салаватводоканал" городского округа г. Салават, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик",



установил:


решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, выражая свое несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывая на нарушение администрацией принципа экономности и результативности использования бюджетных средств в связи с оплатой фактически невыполненных работ, на отсутствие со стороны администрации надлежащего контроля за объемами и стоимостью работ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, министерством проведена выборочная проверка целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета, выделенных согласно распоряжениям Правительства Республики Башкортостан на долевое финансирование адресных и комплексных программ развития жилищного хозяйства и систем коммунальной структуры в администрации за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам указанной проверки составлен акт от 25.11.2013.

В адрес администрации министерством направлено представление от 05.12.2013 № 08-10/3950 о выявленных финансовых нарушениях, в котором указано на нарушения порядка расходования средств республиканского бюджета в сумме 6 643 062 руб., выражающиеся в оплате завышенных объемов строительно-монтажных работ по объектам капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям в сумме 1 339 231 руб.; приобретения товарно-материальных ценностей, оказания услуг, выполнения работ по завышенным ценам при подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период и модернизации систем коммунальной инфраструктуры на сумму 4 549 103 руб.; расходования средств без подтверждения оправдательными документами на 754 728 руб.

Администрации предложено издать приказ (распоряжение) на устранение выявленных нарушений и недостатков, утвердить план мероприятий по реализации указанного приказа, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности виновных должностных лиц , принять меры по восстановлению в доходах республиканского бюджета использованных с нарушением бюджетного законодательства 6 643 062 руб. и оприходовать излишки имущества на 158 310 руб., сведения о выполнении представления представить до 26.12.2013 .

Не согласившись с указанным представлением, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что министерство не доказало факт нецелевого использования администрацией бюджетных средств, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка и, по существу, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:


в передаче кассационной жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.




Судья Верховного Суда Российской Федерации






В.В. Попов

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (подробнее)

Ответчики:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)