Определение от 25 ноября 2015 г. по делу № А32-7500/2013


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ15-2456




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


25 ноября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (г. Крымск; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2015 по делу № А32-7500/2013

по заявлению общества к Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края (г. Краснодар; далее – департамент), Министерству финансов Краснодарского края (г. Краснодар) о признании недействительным нормативного правового акта,

установил:


суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела решением от 05.06.2015 отказал в удовлетворении ходатайств департамента о назначении повторной экспертизы по делу; об отложении судебного разбирательства; о вызове в судебное заседание экспертов и удовлетворил заявленное обществом требование, признав недействительным приказ от 16.12.2009 № 13/2009- жкх «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение».

Суд округа постановлением от 14.08.2015 названный судебный акт отменил и повторно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушения в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Самуйлов С.В.

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ПРОТОС" (подробнее)
ООО "Югводоканал" (подробнее)

Ответчики:

Министерство финансов КК (подробнее)
Министерство финансов Краснодарского края (подробнее)
Региональная Энергетическая Комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (подробнее)
РЭК - Департамент цен и тарифов (подробнее)
РЭК -департамента цен и тарифов Краснодарского края (подробнее)

Иные лица:

департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (подробнее)