Определение от 25 февраля 2016 г. по делу № А40-23253/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-20156


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис - ЧН" на решение Арбитражного суда города Москвы от

19.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по тому же делу,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" (г. Москва, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис - ЧН" (г. Москва, далее - общество "Ремспецсервис - ЧН") о возмещении бюджетных средств в размере

2 870 050,14 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19. 06. 2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Ремспецсервис - ЧН" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче

кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, между учреждением (уполномоченная организация) и обществом "Ремспецсервис-ЧН" (управляющий) были заключены договоры

№ 127-БС/13 от 29.01.2013 и № 155-БС/13 от 31.01.2013 на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение условий договоров на расчетный счет общества "Ремспецсервис-ЧН" были перечислены денежные средства: по договору

№ 127-БС/13 от 29.01.2013 на сумму 1 056 765, 30 руб., по договору № 155- БС/13 от 31.01.2013 на сумму 8 250 375, 60 руб.

Ссылаясь на установление, в результате проведенной проверки использования средств бюджетной субсидии, факта излишнего перечисления денежных средств из бюджета города Москвы в сумме 2 870 050, 14 руб., составляющих: 1 056 765, 30 руб. по договору № 127-БС/13 от 29.01.2013 и

1 813 284, 84 руб. по договору № 155-БС/13 от 31.01.2013, учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих расход ответчиком субсидий в полном объеме, а также возврата излишне перечисленных субсидий в бюджет города Москвы, руководствуясь положениями части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме"), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис - ЧН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов