Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А65-24381/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24381/2025


Дата принятия решения –  22 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэконика", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Бердск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам- заявкам от 25.11.2024 и от 02.12.2024 в общей сложности в размере 1 010 000 руб. 00 коп., неустойки за период времени с 24.01.2025 по 07.05.2025 в размере 59 530 руб. 69 коп., а также за период с 07.05.2025 по даты погашения задолженности из расчета один день просроченного платежа в размере 581 руб. 10 коп., суммы расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 487 руб. 24 коп.

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэконика", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Бердск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам- заявкам от 25.11.2024 и от 02.12.2024 в общей сложности в размере 1 010 000 руб. 00 коп., неустойки за период времени с 24.01.2025 по 07.05.2025 в размере 59 530 руб. 69 коп., а также за период с 07.05.2025 по даты погашения задолженности из расчета один день просроченного платежа в размере 581 руб. 10 коп., суммы расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 487 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения спора по существу  в суд не поступило,  арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСЭКОНИКА» (Перевозчик, истец) и ИП ФИО2 (Заказчик, ответчик) заключёны договор-заявки:

от 25.11.2024 маршрут, погрузка разгрузка: 29.11.2024 Магнитогорск – Комсомольск-на –Амуре 16.12.2024, водитель ФИО3, стоимость перевозки 730 000 руб., без НДС, 30% в течение трех дней после погрузки, остаток 5-7 б.д. по сканам ТСД и квику об отправке документов;

от 02.12.2024 маршрут, погрузка разгрузка: 04.12.2024 ФИО4 – Комсомольск-на –Амуре 16.12.2024, водитель ФИО5, стоимость перевозки 580 000 руб. без НДС оплата 35% до 31.12.2024, остаток до 16.01.2025;

Перевозчиком исполнены условия договора, что подтверждается транспортными накладными.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 300 000 руб., задолженность в размере 1010 000 руб. осталась не оплаченной.

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договоры-заявки, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные заявки являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 21.07.2025 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв, доказательств оплаты задолженности не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Заявки на перевозку подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

Услуги перевозки выполнены истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензии к объёму и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителей и грузополучателей отсутствуют, факт получения от перевозчика подлинных товаросопроводительных и бухгалтерских документов также не оспорен.

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом и в срок.

Вместе с тем надлежащим образом оказанные услуги перевозки заказчиком не оплачены.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1010000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг перевозки истцом на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 24.01.2025 по 07.05.2025 составил 59530 руб. 69 коп.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим обстоятельствам дела.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 408 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бердск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэконика", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  1 010 000 рублей долга, 59530 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга,  с 8.05.2025,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до момента фактической оплаты долга, 408 рублей 40 копеек почтовых расходов, 57096 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова