Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А29-2140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2140/2020
26 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-КомиГИС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекавери»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-КомиГИС» (далее – ООО «ТНГ-КомиГИС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рекавери» (далее – ООО «Рекавери», ответчик) 5 585 248 руб. 28 коп. долга по договору № 19/ГИС-17 от 29.12.2017, 326 761 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 560 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.03.2020, а также в судебном заседании на 26.03.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу не направили.

От истца к дате судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 26.03.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 декабря 2017 года между ООО «Рекавери» (заказчик) и ООО «ТНГ-КомиГИС» (подрядчик) заключен договор № 19//ГИС-17 (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по производству промыслово – геофизических исследований, прострелочно – взрывных, обработку и интерпретацию геофизических данных и других работ в процессе строительства и освоения нефтяных скважин при наличии свободных технических средств и персонала состав, содержание и сроки выполнения геофизических исследований и работ в скважинах (ГИРС) определяются согласованными и утвержденными планами на проведение ГИРС.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора от 29.12.2017 № 19//ГИС-17 общая сумма договора не устанавливается и зависит от фактического объема работ. НДС начисляется подрядчиком на стоимость работ согласно ставок и правил, предусмотренных действующим законодательством. При необходимости выполнения работ, стоимость которых не оговорена Приложениями договора, стоимость работ определяется по договорной цене, согласованной с заказчиком до начала выполнения работ и оговоренной в дополнительном соглашении к договору.

В силу пункта 3.12 договора от 29.12.2017 № 19//ГИС-17 оплата произведенных промыслово – геофизических исследований и работ производится на основании счета – фактуры и акта выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон не позднее тридцати календарных дней со дня предъявления указанных документов заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 29.12.2017 № 19//ГИС-17 данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств до полного исполнения сторонами.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 29.12.2017

№ 19//ГИС-17 истцом в материалы дела представлены акты от 31.01.2019 № 25 на сумму 1 481 583 руб. 16 коп., от 28.02.2019 № 35 на сумму 379 371 руб. 06 коп., от 31.03.2019 № 57 на сумму 3 437 639 руб. 94 коп., от 30.04.2019 № 92 на сумму 286 654 руб. 12 коп., всего на сумму 5 585 248 руб. 28 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 29.12.2017 № 19//ГИС-17 ответчиком не произведена; размер долга по оплате выполненных работ, по расчету истца, составил 5 585 248 руб. 28 коп.

В ответ на претензию истца от 01.07.2019 № 738/исх. ответчик сообщил, что по вине общества с ограниченной ответственностью БК «Север», с которым заключен договор подряда на выполнение работ по освоению, текущему и капитальному ремонту скважин от 24.07.2018 № 01-08/БКС-18, ООО «Рекавери» не смогло ввести в пробную эксплуатацию скважину № 127 Западно – Рогозинского месторождения и начать реализацию углеводородного сырья; после ввода в эксплуатацию скважины № 127, в течение одного календарного месяца, ООО «Рекавери» обязуется выплатить сумму долга, указанную в претензионном письме, в размере 5 585 248 руб. 28 коп. (ответ на претензию от 03.07.2019 № 190-РЕК).

Не удовлетворение требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ со стороны истца в рамках договора от 29.12.2017 № 19//ГИС-17 подтверждается подписанным сторонами актами и не оспаривается ответчиком.

При этом, арбитражный суд отмечает, что общество с ограниченной ответственностью БК «Север» не является стороной договора от 29.12.2017

№ 19//ГИС-17, условиями которого указанное лицо не наделено какими – либо правами и обязанностями по отношению к истцу или к ответчику.

Условиями договора прямо предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком (ответчиком) после подписания актов выполненных работ; в рассматриваемом случае акты выполненных работ подписаны между сторонами по спору, ответчик не оспаривает факт наличия долга в заявленном размере.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках спорного договора или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ТНГ-КомиГИС» о взыскании с ООО «Рекавери» 5 585 248 руб. 28 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 326 761 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.03.2019 по 19.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты выполненных работ в рамках договора от 29.12.2017 № 19//ГИС-17 арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 326 761 руб. 33 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд его не принимает, так как порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней или 366 дней в году).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 326 631 руб. 71 коп.

Ответчиком контррасчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 326 631 руб. 71 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 52 560 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2020 № 357.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 52 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекавери» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-КомиГИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 585 248 руб. 28 коп. долга, 326 631 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук