Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А11-4702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4702/2022
г. Владимир
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

22.11.2022


Решение в полном объеме изготовлено

29.11.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспресс-Лаборатория» (бульвар Александра Грина, д.1, стр. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (Судогодское шоссе, д. 5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 477 823 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2022 (сроком действия до 31.12.2022);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 28 от 03.03.2022 (сроком действия на один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная экспресс-Лаборатория» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее – Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 477 823 руб. (с учетом уточнения иска от 16.11.2022).

Ответчик в отзыве от 27.04.2022, в дополнительных возражениях от 11.11.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 21.06.2022, дополнительные пояснения от 07.11.2022.

Истец в судебном заседании 16.11.2022 поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт от 15.06.2021 № 28, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по диагностике и оценке транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области. Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сроки выполнения работ определяются согласованным сторонами календарным планом работ (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3. контракта).

Пунктом 1.4. контракта определено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с техническим заданием и приложением к нему (Приложение № 1).

Цена контракта составляет 4 451 768,64 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Расчеты за выполненные работы заказчик производит на основании оформленного в установленном порядке Акта сдачи-приемки выполненных работ, в пределах выделенных заказчику объемов финансирования, в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.3. контракта).

На основании пункта 2.4. контракта в случае начисления заказчиком подрядчику неустоек (штрафов, пеней) заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом неустоек (штрафов, пеней). В этом случае сумма начисленной нестойки (штрафов, пеней) отражается в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 контракта при завершении работ подрядчик представляет заказчику документы в соответствии с техническим заданием, а также акт сдачи-приемки выполненных работ. Приемка и оценка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями технического задания, нормативно-технических документов и условиями контракта, в течение 5 рабочих дней. В течение 2 рабочих дней заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет его подрядчику или направляет мотивированный отказ от приемки работ.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 11 Технического задания сроки выполнения работ/услуг: начало – со дня, следующего за днем заключения договора; окончание – «01» октября 2021 г.

Как указывает истец, в рамках исполнения контракта, подрядчик надлежащим образом выполнил работы и сдал их заказчику.

Уведомлением от 11.03.2022 № 09-1106, заказчик проинформировал подрядчика об удержании неустойки по контракту в размере 477 823 руб., за просрочку исполнения работ по контракту. Позиция заказчика сводилась к тому, что акты о приемке выполненных работ будут подписаны только в случае согласия подрядчика с удержанием неустойки. Таким образом, для предотвращения еще большей просрочки сдачи, а следовательно и задержки в их оплате, подрядчик 11.03.2022 был вынужден подписать акт о приемке выполненных работ № 12 на условиях с удержанием неустойки. Сумма за выполненные работы подрядчику работы была уменьшена на 477 823 руб. О своем несогласии с размером удержанной неустойки подрядчик указал в акте.

16.03.2022 платежным поручением № 870933 Учреждение перечислило Обществу денежные средства в размере 3 973 945 руб. 64 коп, то есть, удержав неустойку в заявленном размере.

По мнению истца, вины подрядчика в сдаче работ не 01.10.2021, когда работы были фактически выполнены в объеме, предусмотренном контрактом, а 11.03.2022 не имеется, следовательно, начисление и удержание неустойки из стоимости выполненных работ является необоснованным.

Истец полагает, что удержанный размер пени является несоразмерными, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а разница подлежит взысканию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 Технического задания в состав работ входит в том числе внесение результатов измерений в установленные формы и проведение верификации данных полевых обследований; определение потребности в ремонтных работах; подготовка отчета и сдача отчетной технической документации в соответствии с требованиями заказчика.

Полевые измерения должны генерироваться в формате, позволяющем импортировать в базу данных СВПД, имеющуюся у заказчика, а также в табличном виде с расширением *.xls (пункт 7.6. Технического задания).

Пунктом 10 Технического задания определено, что при сдаче работ/услуг подрядчик представляет заказчику: технический отчёт на бумажных и электронных носителях, содержащий пояснительную записку о методике и способах проведения работ, ведомости с результатами измерений (испытаний), копии сертификатов о поверке средств измерений; видеоинформацию на внешнем носителе по обследованным автомобильным дорогам с отображением в кадре наименования автомобильной дороги, GPS координат, километража проезда лаборатории, в формате AVI.

Как следует из условий Технического задания, срок окончания выполнения работ установлен 01.10.2021.

01.10.2021 истец письмом № 01/01.10 уведомил ответчика о том, что работы по контракту завершены. Также указал, что ввиду большого объема отчетных материалов и ежедневной перезагрузки сервера, загрузка данных на сервер и в базу СВПД происходит в круглосуточном режиме и займет продолжительное время.

При этом Общество не представило заказчику бумажные, электронные и видео носители информации, предусмотренные пунктом 10 Технического задания, в связи с чем, довод истца о том, что работы сданы в установленный срок, судом отклоняется.

Истец не представил ответчику вышеназванные документы, но при этом стал выполнять указание заказчика о загрузке данных на сервер и в базу СВПД, тем самым по факту согласился с данным требованием.

Подрядчик внес результаты работ в СВПД и письмом от 10.11.2021 №02/10.11 уведомил заказчика, что результаты работ внесены им в базу СВПД.

Вместе с тем, пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что приемка и оценка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями технического задания, нормативно-технических документов и условиями контракта, в течение 5 рабочих дней.

Заказчик обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 контракта, не исполнил. При этом, 19.11.2022 направил подрядчику письмо № 04-7006 о том, что результаты камеральной обработки, технический отчет на бумажном и электронном носителях, содержащий пояснительную записку о методике и способах проведения работ, ведомости с результатами измерений (испытаний), копии сертификатов о поверке средств измерительной, а также и импортируемые полевые измерения в базу данных СВПД, отсутствуют.

Так, приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Кроме того, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу и предъявить ее к сдаче в соответствующий день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 10.11.2021 № 02/10.11 уведомил заказчика, что результаты работ внесены им в базу СВПД. Данное требование по внесению данных в базу СВПД было выполнено по указанию заказчика (письмо Учреждения от 29.09.2021 № 04-5968). Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что работы были предъявлены заказчику к приемке 10.11.2021.

При этом, акт № 12 подписан ответчиком только 11.03.2022, после выполнения подрядчиком дополнительных требований заказчика к выгрузке данных. Данные требования условиями контракта не предусмотрены.

Таким образом, принимая во внимание, что срок выполнения работ установлен не позднее 01.10.2021, письмом от 10.11.2021 истец сообщил ответчику о выполнении его указания по внесению данных в базу СВПД, суд приходит к выводу, что просрочка подрядчиком выполнения работ по контракту составляет 40 дней (с 02.10.2021 по 10.11.2021), а сумма неустойки составляет 44 517 руб. 69 коп. (4 451 768 руб. 68 коп. x 40 x 1/300 x 7,5%).

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что размер штрафа, начисленного Обществу, составляет 44 517 руб. 69 коп., что не превышает 5 процентов от цены контракта (4 451 768 руб. 68 коп); обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с Правилами № 783 Учреждение обязано списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом. То обстоятельство, что акт выполненных работ был подписан заказчиком только 11.03.2022, в данном случае значения не имеет с учётом изложенных выше правовых позиций.

Позиция истца о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применима.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком начислена и удержана неустойка в размере 477 823 руб.

Указанная сумма является для ответчика его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 477 823 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 12 566 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспресс-Лаборатория», г. Санкт-Петербург, неосновательное обогащение в сумме 477 823 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 556 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.



2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов