Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А49-8337/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8337/2020
28 сентября 2020 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М. В. Проценко" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Мира проспект, 1, Заречный г., Пензенская область, 442960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжский станкозавод" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Набережная реки Самары ул., 1, Самара г., Самарская область, 443036)

о взыскании 10 035 440 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М. В. Проценко" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Средневолжский станкозавод" о взыскании задолженности в сумме 10 035 440 руб. 53 коп. согласно договору на поставку продукции от 01.03.2017 № П90-89/2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30-32). В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО "Средневолжский станкозавод" не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 02.09.2020, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М. В. Проценко" (поставщиком) и ООО "Средневолжский станкозавод" (покупателем) 01.03.2017 заключен договор на поставку продукции № П90-89/2017, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные в прилагаемой к договору Спецификации №1/2017 (СТАНОК SAMAT 400SS), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять эту продукцию на условиях настоящего Договора (л.д. 9-11).

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что срок поставки указывается в спецификации и составляет 10 рабочих дней с момента получения сборочных комплектов станка.

Датой поставки (моментом перехода права собственности на продукцию) считается дата подписания грузополучателем товарно-транспортной накладной (п. 3.3 договора).

На основании п. 5.2 договора стоимость поставляемой продукции указывается в спецификации и составляет 2 457 627 руб. 12 коп. за 1 шт. продукции без НДС. Оплата продукции осуществляется покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика 100% оплаты в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции (п. 6.3 договора).

21.12.2017 поставщик поставил покупателю СТАНОК SAMAT 400SS в количестве 6 шт. на сумму 17 400 000 руб. (с учетом НДС), что подтверждается товарной накладной от 21.12.2017 № 5393 (л.д. 14). Продукция принята без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Ответчик, в свою очередь, исполнил свои обязательства по оплате частично.

В настоящее время срок для оплаты поставленной продукции истек. При этом окончательный расчет покупателем не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 10 035 440 руб. 53 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от29.06.2020 № 60/01-03/592 о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 16-17), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования АО "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М. В. Проценко" о взыскании с ООО "Средневолжский станкозавод" задолженности в сумме 10 035 440 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский станкозавод" в пользу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М. В. Проценко" долг в сумме 10 035 440 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 177 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина