Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А32-20607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20607/2021
г. Краснодар
06 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Банк “Зенит”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.09.2022), в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО2 (ИНН <***>) – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Банк “Зенит”» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А32-20607/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) ПАО «Банк “Зенит”» (далее – банк) обратилось с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома общей площадью 450,2 кв. м, кадастровый номер 23:40:0201062:43 и земельного участка общей площадью 975,0 кв. м, кадастровый номер 23:40:0201062:4, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> (далее – дом и участок).

Определением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для исключения недвижимого имущества из конкурсной массы должника, поскольку банк в рамках исполнительного производства оставил нереализованное имущество за собой.

В отзыве финансовый управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 12.07.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 06.12.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Банк обратился с заявлением об исключении дома и участка из конкурсной массы должника, ссылаясь на то, что данное имущество не было реализовано на торгах в рамках исполнительного производства и банк оставил его за собой. В обоснование заявленного требования банк представил постановление от 26.03.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника банку, акт от 26.03.2019 о передаче банку нереализованного имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Согласно части 12 названной статьи взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, право собственности банка на дом и участок не зарегистрировано; должник продолжает проживать в названном доме, зарегистрирован по данному адресу и несет бремя содержания имущества. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Банк с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», направил в суд заявление о включении требований в реестр, как обеспеченных залогом имущества должника; 17.05.2023 объявлена резолютивная часть определения суда первой инстанции о включении требований банка в реестр требований кредиторов в размере 18 704 911 рублей 95 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А32-20607/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник