Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-77556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77556/19-135-665
г. Москва
23 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮВАО» (109129, <...>)

к ответчику: ООО «Компания Промышленный лизинг» (141402, <...>/1)

третье лицо Префектура ЮВАО г. Москвы

о взыскании убытков в размере 8 277 042 руб. 80 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.07.2019г.

от ответчика ФИО3 по дов. от 12.03.2018г.

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮВАО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Компания Промышленный лизинг» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 8 277 042 руб. 80 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом поданного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-35966/11-40-320 принято решение обязать ООО «Компнаия Промышленный лизинг» снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <...>. В случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право сноса здания за счет общества.

В сроки, установленные судом, решение суда не исполнено.

В соответствии с п. 2.5. постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного использования земельных участков» демонтаж объектов, размещенных на земельном участке, находящемся в собственности г. Москвы при отсутствии разрешающих документов на строительство, обеспечивают Префектуры с привлечением ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги соответствующего округа.

На основании изложенного, истец произвел снос вышеуказанного объекта, что подтверждается актом демонтажа объекта.

Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 08.12.2016г. утверждены нормативы затрат на выполнение работ государственными бюджетными учреждениями, в частности, утверждены нормативы затрат из расчет 1 кв.м. при проведении работ по освобождению земельных участков от отдельно стоящих объектов.

Стоимость затрат составляет 8 277 042 руб. 80 коп., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд о взыскании убытком со ссылкой на ст. 15 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом должна быть доказана вина ответчика в причинении заявителю убытков, факт причинения убытков в указанном истцом размере, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец не доказал факт и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Кроме того, здание по адресу: г. Москва, ул .Нижегородская, д. 104, стр.4 не внесено в перечень, утвержденный п. 1.3. постановления, а внесено в перечень, утвержденный п. 1.2. постановления. В данном перечне указано здание под № 421.

Таким образом, здание по адресу: г. Москва, ул .Нижегородская, д. 104, стр.4 истец не имел права сносить на основании п. 2.5. Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин