Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А59-4076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4076/2018
г. Южно-Сахалинск
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа между юридическими лицами от 05.12.2017 № 05,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2017 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Совхоз Южно-Сахалинский» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа между юридическими лицами от 05.12.2017 № 05.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком договорных обязательств по возврату заемных средств.

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.07.2018.

20.07.2018 суд в порядке ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон и при уведомлении ответчика перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, о возможности такого перехода указано в определении от 26.06.2018, полученном ответчиком 05.07.2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 26.06.2018 представителю ответчика по доверенности.

С учетом изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.12.2017 истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор беспроцентного займа между юридическими лицами № 05, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей (сумма займа), а заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.4 сумма займа в полном размере должна быть возвращена не позднее 07.05.2018.

Денежные средства по договору перечислены истцом ответчику платежными поручениями от 05.12.2017 №№ 2495 на сумму 200 000 рублей, 2497 на сумму 200 000 рублей, 2496 на сумму 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.


В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату заемных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности, а также приведенные истцом в обоснование своих требований обстоятельства не оспорил.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами без разногласий актом сверки от 15.05.2018.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу 600 000 рублей по договору, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» 600 000 рублей задолженности и 15 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова