Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-108036/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108036/19
17 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ип ФИО2 к Ип ФИО3

о взыскании денежных средств и расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 29.09.2017, взыскании задолженности в размере 383 870,97 руб., неустойки в размере 84 596,77 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2020 дело принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

27.03.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований: просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 29.09.2017, взыскать задолженность в размере 1 083 870,97 руб., неустойку в размере 790 370,97 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал, устно заявил ходатайства об отложении судебного заседания, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Ходатайства рассмотрены и отклонены.

Также ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон спора, исследовав материалы дела, установил следующее.

29.09.2017 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен Договор аренды (№ Б\Н) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на 1 (первом) этаже, общей площадью 302,8 кв.м.

Договор заключен на срок по 29.06.2027.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 5 договора: 1 год аренды составляет 100 000 руб., 2 год аренды составляет 100 000 руб. плюс официальные показатели инфляции за текущий год, 3 год аренды составляет сумму ежемесячного платежа предыдущего года и официальные показатели инфляции за текущий год, 4 год аренды составляет сумму ежемесячного платежа предыдущего года и официальные показатели инфляции за текущий год, 5 год аренды составляет сумму ежемесячного платежа предыдущего года и официальные показатели инфляции за текущий год, 6 год аренды согласно пункту 2.2 договора ставка ежемесячного платежа пересматривается и подписывается двухстороннее дополнительное соглашение которое действует до окончания срока аренды.

27.07.2019 вышеуказанное помещение перешло в собственность ФИО2 на основании договора дарения.

Переход права собственности зарегистрирован 06.08.2019.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене собственника и необходимости с 06.08.2019 производить внесение арендной платы в пользу истца - Ип ФИО2. Также в данном уведомлении ИП ФИО4 сообщила ответчику о том, что по состоянию на 06.08.2019 числится задолженность по внесению арендной платы и необходимости ее погашения.

Поскольку задолженность погашена не была, ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области о взыскании с Ип ФИО3 задолженности в размере 378 355 руб. по состоянию на 06.08.2019, а также неустойки в размере 202 101,78 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 по делу №А41-104826/2019 требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Обязанность по внесению арендной платы в пользу нового собственника ответчик также не исполнил. В связи с чем, у него возникла задолженность в размере 1 083 870,97 руб. за период с 06.09.2019 по 30.06.2020. Ответчику была направлена претензия о расторжении договора и погашение задолженности.

Уклонение ответчика о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления имущества в аренду подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами спора не оспаривается.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты взыскиваемой задолженности не представлено. Письменный мотивированный отзыв на иск также не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 29.09.2017, заключенный между Ип ФИО2 и Ип ФИО3

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.4. и п. 6.4.3. Договора он может быть расторгнут по требованию Арендодателя в случае, если Арендатор допустил просрочку выплаты арендной платы в течение 2 месяцев подряд более чем на 10 календарных дней.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил уведомление о расторжении (л.д. 16-17) с доказательствами его направления.

На момент рассмотрения настоящего дела факт неуплаты арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, и принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок, установленный ст. 619 ГК РФ, требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения подлежит удовлетворению судом.

Также требованием истца является взыскание 790 370,97 руб. неустойки за период с 10.08.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.1. Договора аренды, в случае нарушения Арендатором сроков уплаты арендных платежей, Арендодатель вправе начислить на сумму задолженности пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан математически верным, не противоречащим условиям договора.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к ответчику меру ответственности в виде неустойки в размере 790 370,97 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 указанного Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В свою очередь, в пункте 75 Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263 – О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, компенсационную природу неустойки, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков, вызванных нарушением срока внесения арендной платы, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 29.09.2017, заключенный междуИп ФИО2 и Ип ФИО3

Взыскать с Ип ФИО3 в пользу Ип ФИО2 1 083 870,97 руб. задолженности и 500 000 руб. пени по состоянию на 30.06.2020, а также расходы по госпошлине в размере 37 742 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова