Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А63-6823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6823/2018
09 июля 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт-СТ», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», г. Нефтекумск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 05/10 в размере 522 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 538,15 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 21.04.2018 года), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агростандарт-СТ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 05/10 в размере 522 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 538,15 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 года между ООО «Алькор» (поставщик) и ООО «Агростандарт-СТ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 05/10 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар: кирпич керамический «Баварская кладка», гладкий, одинарный, в количестве 22 696 штук, по цене за 1 ед. – 23 руб., общей стоимостью 522 000 руб. Поставка производится в течение 5 дней с момента заключения договора (пункт 2.1 договора), оплата производится не позднее 31.10.2017 (пункт 3.2 договора). Покупатель имеет право потребовать от поставщика выплатить пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец произвел предоплату на счет ответчика в размере 522 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 255 от 26.10.2017.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, ООО «Агростандарт-СТ» обратилось к ООО «Алькор» с претензией № 10 от 06.02.2017 о возврате денежных средств, которая была поучена ответчиком 01.03.2018 и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств, доказательств передачи товара на указанную сумму не представил, сумма основного долга в размере 522 000 руб. подлежит взысканию с него по решению суда.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 18 538,15 руб. за период с 01.11.2017 по 16.04.2018, суд признает его правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 изложена следующая правовая позиция. В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), ответ на вопрос № 2.

Судом проверено, что размер неустойки за период с 01.11.2017 по 11.03.2018 (с учетом даты получения претензии и десятидневного срока возврата денежных средств, указанного в ней) превышает размер заявленных истцом процентов, в связи с чем заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежит взысканию.

Кроме того, ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела, не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска. Отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд также расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор», г. Нефтекумск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт-СТ», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 05/10 в сумме 522 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 538,15 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13 811 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай