Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А70-15634/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15634/2021
г. Тюмень
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шварцкоп Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бессонов» (ОГРН 1157232017601, ИНН 7203342877) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайф» (ОГРН 1097232032721, ИНН 7203241974) о взыскании 78 037 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Черных В.А. по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бессонов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайф» (далее – ответчик) о взыскании 78 037 руб. задолженности за поставленный товар.

Представитель истца в предварительном судебном заседании выступил с пояснениями по делу.

Протокольным определением от 24.11.2021 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определения суда от 18.08.2021, 11.10.2021), направленная арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 4-5, 32-33).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен ответчику товар на сумму 78 037 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-563 от 04.06.2018, № УТ-659 от 18.06.2018, № УТ-668 от 19.06.2018, № УТ-722 от 27.06.2018, № УТ-767 от 02.07.2018, № УТ-787 от 05.07.2018, № УТ-814 от 09.07.2018, № УТ-871 от 17.07.2018, № УТ-924 от 25.07.2018, № УТ-936 от 27.07.2018, подписанными покупателем без возражений (л.д. 8-17).

Ответчиком поставленный товар не оплачен.

В адрес ответчика 11.06.2021 истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 18-19).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Получение ответчиком поставленного товара на общую сумму 78 037 руб. подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-563 от 04.06.2018, № УТ-659 от 18.06.2018, № УТ-668 от 19.06.2018, № УТ-722 от 27.06.2018, № УТ-767 от 02.07.2018, № УТ-787 от 05.07.2018, № УТ-814 от 09.07.2018, № УТ-871 от 17.07.2018, № УТ-924 от 25.07.2018, № УТ-936 от 27.07.2018, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 8-17).

Вместе с тем, получив товар, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик факт получения и стоимость товара не оспаривает (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 78 037 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бессонов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бессонов» 78 037 руб. основного долга, 3 121 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 81 158 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.