Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А46-1912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1912/2024
07 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 327 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ УДХБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» (далее – ФГБОУ ВО «СИБАДИ», ответчик) о взыскании 21 327 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансового контроля Администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью «Ремспецмаш».

12.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Управления финансового контроля Администрации города Омска поступили письменные пояснения.

19.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Ответчик, возражая против иска, указал, что требование истца заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку работы выполнялись подрядчиком ООО «Ремспецмаш» и им допущены выявленные нарушения. Также указывает на то, что при проведении Управлением финансового контроля Администрации города Омска проверки первичных документов, контрольных обмеров отдельных объемов выполненных работ, от ответчика при составлении Акта контрольного обмера (замера) никто не присутствовал, в связи с тем, что ответчика не уведомили о данном контрольном обмере (замере).

20.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФГБОУ ВО «СИБАДИ».

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 26.04.2024 путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

22.05.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» в материалы дела с пропуском срока поступило заявление о составлении мотивированного решения.

22.05.2024 также через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» в материалы дела поступила краткая апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Принимая во внимание нахождение судьи в отпуске с 20.05.2024 по 31.05.2024, судом в установленный срок изготовлено настоящее мотивированное решение.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

29 марта 2022 года между бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» (далее - Исполнитель) заключен контракт № 2022.347705 (далее - контракт) на оказание услуг по строительному контролю, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) при выполнении работ по комплексному благоустройству территорий в Октябрьском административном округе города Омска (далее -услуги, Объект соответственно) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом. Выполнение работ по благоустройству территорий в Октябрьском административном округе города Омска: работы выполняются ООО «Ремспецмаш» (далее - Подрядчик), заключившим контракт от 17.01.2022 № Ф.2021.002038 (далее - Контракт 2). Действие контракта распространяется на все работы по благоустройству территории Объекта, выполняемые Подрядчиком с даты заключения Контракта (пункт 1.2. контракта)

Цена настоящего контракта составляет 332 891 руб. 72 коп., в том числе с НДС 20%.

В пункте 3.1.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять строительный контроль в форме постоянного контроля соответствия выполняемых работ локальным сметным расчетам по объем и качеству, требованию нормативно документации в течение всего периода благоустройства территории объекта.

Исполнитель обязан согласовывать (визировать) акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подготовленных подрядчиком по выполненным на объекте работам, или представлять заключение о мотивированном отказе от приемки работ в случае выявления нарушений, дефектов, отступлений от локальных сметных расчетов (п. 3.1.10 контракта).

Пунктами 3.1.11 и 3.1.12 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять проведение учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ по благоустройству территории, а также объемов и стоимости некачественно выполненных Подрядчиком работ по благоустройству территории и затрат на устранение дефектов и переделки. Осуществлять контроль исполнения Подрядчика указаний и предписаний органов, осуществляющих контроль качества, а также требований Заказчика, относящихся к вопросам качества выполняемых работ по благоустройству территории и применяемых изделий и материалов, обеспечивать своевременного устранения дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ.

По утверждению истца, в нарушение вышеуказанных условий контракта услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на спорном объекте оказаны исполнителем ненадлежащим образом.

По результатам контрольных обмеров выполнения работ по благоустройству территорий выявлены нарушения ООО «Ремспецмаш» условий контракта, установлено включение в акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 фактически не выполненных работ и отсутствующих материалов (оборудования), а также завышение объема ранее оплаченных заказчиком работ, что зафиксировано актом контрольного обмера от 11.09.2023.

1) Благоустройство территории, прилегающей к зданию 47 по улице 1-я Шинная (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.09.2022 №24, 15.11.2022 №33):

- при устройстве тротуаров из асфальтобетонной смеси площадью 249,7 кв. м не выполнены работы:

- вместо работ по устройству оснований из кирпичного или известнякового щебня толщиной слоя 15,0 см выполнены работы по устройству оснований из кирпичного или известнякового щебня толщиной слоя 6,5 см;

- вместо работ по устройству покрытия из асфальтобетонной смеси толщиной слоя 4,0 см выполнены работы по устройству покрытия из асфальтобетонной смеси толщиной слоя 3,0 см;

- фактически не использовался цементный раствор для заделки швов при установке бортовых камней бетонных БР 100.20.8, БР 10030.15 БР, учтенный расценкой ФЕР 27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий».

Подрядной организацией выполнены работы, непредусмотренные локальным сметным расчетом и неучтенные в актах выполненных работ формы КС-2, а именно:

- на площадке площадью 530,0 кв. м вместо работ по устройству покрытия из асфальтобетонной смеси толщиной слоя 4,0 см выполнены работы по устройству покрытия из асфальтобетонной смеси толщиной слоя 5,0 см.

Завышение стоимости выполненных работ составило 2 422,80 руб.

2) Благоустройство территории, прилегающей к дому 22 по улице Кирова (акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.07.2022 № 13, 15.07.2022 № 14, 15.11.2022 № 30):

- фактически не использовался цементный раствор для заделки швов при установке бортовых камней бетонных БР 100.20.8, БР 100.30.15, гранитного бордюра, учтенный расценкой ФЕР 27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий».

Завышение стоимости выполненных работ составило 855,60 руб.

3) Благоустройство спортивной площадки, прилегающей к зданию 56 по улице 2-я Транспортная (акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 08.08.2022 № 20, 13.10.2022 № 27):

- фактически не использовался цементный раствор для заделки швов при установке бортовых камней бетонных БР 100.20.8, БР 100.30.15, учтенный расценкой ФЕР 27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий».

Завышение стоимости выполненных работ составило 468,00 руб.

4) Благоустройство территории, прилегающей к дому 14 по улице Ипподромной (акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.07.2022 № 15, 03.08.2022 № 16, 13.10.2022 № 29):

- вместо работ по устройству оснований под тротуары из кирпичного известнякового щебня толщиной слоя 10,0 см выполнены работы по устройству оснований под тротуары из кирпичного известнякового щебня толщиной слоя 6,0 см (устройство тротуаров из асфальтобетонной смеси площадью 924,0 кв. м);

- вместо работ по устройству покрытия тротуаров из асфальтобетонной смеси толщиной слоя 4,0 см выполнены работы по устройству покрытия тротуаров из асфальтобетонной смеси толщиной слоя 3,5 см (устройство тротуаров из асфальтобетонной смеси площадью 924,0 кв. м);

- не выполнены работы по подготовке посадочных мест для живой изгороди механизированным способом с добавлением растительной земли до 50% - 19,5 м;

- не выполнены работы по посадке кустарников-саженцев в живую изгородь - 19,5 м;

- фактически не использовался цементный раствор для заделки швов при установке бортовых камней бетонных БР 100.20.8, БР 100.30.15, учтенный расценкой ФБР 27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий».

Подрядной организацией выполнены работы непредусмотренные локальным сметным расчетом и неучтенные в актах выполненных работ формы № КС-2, а именно:

- устройство подстилающих и выравнивающих оснований из песка 9,24 куб. м; на тротуарах площадью 924,0 кв. вместо устройства оснований из песка толщиной слоя 5,0 см, выполнено устройство оснований из песка толщиной слоя 6,0 см;

- устройство тротуаров из асфальтобетонной смеси на площади 94,0 кв. м. с основанием из песка толщиной слоя 6,0 см, основания из щебня толщиной слоя 6fi см покрытия из асфальтобетонной смеси толщиной слоя 3,5 см;

- установка бортовых камней бетонных БР 100.20.8 - 37,0 м.

Так завышение стоимости выполненных работ (с учетом неучтенных работ) составило 17 581,20 руб.

Стоимость фактически не выполненных подрядчиком, но согласованных и подтвержденных исполнителем (ответчиком) работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.09.2022 №24, от 15.11.2022 №33, от 15.07.2022 №13, от 15.07.2022 №14, от 15.11.2022 №30, от 08.08.2022 №20, от 13.10.2022 №27, от 15.07.2022 №15, от 03.08.2022 №16, от 13.10.2022 №29 составила 21 327,60 руб.

Условиями контракта от 29.03.2022 предусмотрено, что в случае выявления фактов завышения подрядчиком в предоставляемых заказчику для согласования и/или оплаты актах, счетах и иных документах объемов выполненных работ, выполнения строительно-монтажных работ с ненадлежащим качеством, и, если такие объемы и/или качество работ соответственно подтверждены исполнителем, он обязан уплатить заказчику штраф в размере 100 % от суммы выявленного завышения объема/стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством (пункт 6.7 Контракта).

В связи с указанным, истец в претензии от 11.12.2023 выставил ответчику для оплаты штраф в сумме 21 327,60 руб.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по контракту от 29.03.2022 и наличии необходимых и достаточных оснований для привлечения исполнителя к ответственности, предусмотренной контрактом, в виде штрафа.

Доводы ответчика о том, что настоящие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд отклоняет, отмечая, что буквальное толкование условий контракта от 29.03.2022 свидетельствует об обязанности ответчика осуществлять строительный контроль в форме постоянного контроля соответствия выполняемых работ локальным сметным расчетам по объему и качеству, требованию нормативно документации в течение всего периода благоустройства территории объекта, согласования актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подготовленных подрядчиком по выполненным на объекте работам, или представления заключения о мотивированном отказе от приемки работ в случае выявления нарушений, дефектов, отступлений от локальных сметных расчетов. А в случае ненадлежащего исполнения данных обязательств сторонами согласована ответственность в виде штрафа. Штраф определен в размере 100% от суммы выявленного завышения объема/стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством.

В связи с этим, поскольку состав правонарушения в действиях ответчика при исполнении обязательств по контракту от 29.03.2022 подтвержден материалам дела, в частности, актом контрольного замера от 11.09.2023, который ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, актом плановой проверки от 25.10.2023, то применение к исполнителю меры ответственности в виде штрафа в установленном выше размере является правомерным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 21 327,60 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №553 от 06.02.2024

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 21 327,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.А. Ларина