Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А83-11866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11866/2022
21 октября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Д.М. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БауМикс» (ОГРН -<***>; ИНН – <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ДЭК Групп» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

20.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «БауМикс» (далее – истец, ООО «БауМикс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ДЭК Групп» (далее – ответчик, ООО «Группа компаний «ДЭК Групп») с требованием с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 11.07.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 225 551,00 руб., пени в размере 552 358,20 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 31 706,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки товарного бетона от 15.11.2021 №145/21 в части своевременной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применения мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Во время судебного заседания представитель ООО «БауМикс» на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО «Группа компаний «ДЭК Групп» правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

К тому же, суд счел необходимым рассматривать по существу ходатайство ООО «БауМикс» от 26.08.2022 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 500 000,00 руб. ввиду погашения ответчиком названной суммы после подачи заявления в суд.

Так, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и ходатайство ООО «БауМикс» об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 500 000,00 руб., суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15.11.2021 ООО «БауМикс» (поставщик) и ООО «Группа компаний «ДЭК Групп» (покупатель) заключен договор поставки товарного бетона №145/21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и поставить товарный бетон (далее - продукция), а покупатель - принять и оплатить продукцию по цене, согласованной сторонами в протоколе согласования договорной цены, который с момента его подписания становится приложением и неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество продукции, наименование и адреса грузоотправителей и грузополучателей, срок (график поставки) согласовываются сторонами на основании заявок покупателя в выставляемых поставщиком счетах и отражаются в товаросопроводительных документах. Дополнительно может составляться спецификация, которая с момента ее подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

В рамках договора поставщик также оказывает покупателю услуги по подаче бетонной смеси и раствора с помощью автобетононасоса. Порядок и условия оказания услуг по подаче бетонной смеси и раствора с помощью авто бетон она coca согласованы сторонами в приложении №2 к договору, являющемуся с момента его подписания неотъемлемой его частью.

Приемка заявок осуществляется поставщиком от покупателя по факсу, электронной почте и по телефону (пункт 2.1.1 договора). Поставка продукции производится путем доставки поставщиком продукции автомобильным (собственным и /или) привлеченным транспортом в место, указанное покупателем в заявке (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма договора определяется стоимостью продукции, поставляемой поставщиком (вт.ч., НДС 20%) и расходов по ее доставке, за весь период действия договора. Цены за единицу продукции и стоимость доставки согласовываются сторонами в протоколах согласования цены или спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, указываются в выставляемых поставщиком счетах и отражаются в товаросопроводительных документах. В случае отсутствия протокола согласования цены или спецификации, действуют цены на продукцию, указанные в прайс-листе поставщика, на день подачи заявки покупателем - при условии соблюдения покупателем условий об оплате продукции, предусмотренных договором. Стоимость доставки в счете включена в стоимость продукции. Стороны договорились считать действительными вышеуказанные протоколы, направленные и согласованные (подписанные) сторонами с помощью средств факсимильной связи, до момента последующего обмена оригиналами документов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата продукции, поставляемой поставщиком по договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в течение 20 дней с даты поставки продукции, включая расходы поставщика по организации доставки продукции автотранспортом. Лимит задолженности включает в себя общую стоимость отгруженного, но не оплаченного товара, утвержденные заказы покупателя и не может превышать 1300 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Как следует из пункта 4.3 договора, оплата продукции по договору осуществляется покупателем в срок, указанный в спецификации и/или выставленном счете, либо при отсутствии в спецификации и/или счете данного указания, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации и/или выставления счета поставщиком. В том случае, если поставка продукции произведена покупателю в большем объеме, чем указано в заявке покупателя, то полный расчет покупателя с поставщиком за поставленную (отгруженную) по договору продукцию, производится покупателем не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки продукции в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.6 договора стороны определили, что поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку продукции и в том случае, если покупатель не произвел предусмотренную договором (пункты 4.2 и 4.3) оплату, в этом случае такая поставка не отменяет и не изменяет условий о предоплате продукции последующих партий продукции. При этом. покупатель обязан произвести оплату поставленной продукции и оплату услуг по организации доставки продукции, иных расходов, связанных с перевозкой продукции, в течение 3-х дней с момента отгрузки продукции. При нарушении покупателем сроков оплаты, установленных в данном пункте, либо доп. соглашением сторон, поставщик вправе предъявить требование к покупателю, а покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель обязан производить сверку взаиморасчетов с поставщиком по окончании квартала 20 числа следующего за ним месяца. Стороны пришли к соглашению, что в случае не проведения сверки по вине покупателя, в бухгалтерских отчетах сторонами принимаются данные поставщика.

Согласно пункту 4.10 договора, если у покупателя на момент перечисления денежных средств имеется задолженность перед поставщиком по ранее произведенным поставкам (отгрузкам), поставщик в первую очередь погашает задолженность из суммы поступившего платежа. При оплате продукции (в силу пункта 4.11 договора) датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (пункт 7.1 договора).

15.11.2021 протоколом согласования договорной цены на продукцию (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы цены на продукцию, а приложением №2 к договору порядок и условия оказания услуг по подаче бетонной смеси и раствора с помощью автобетононасоса.

В период с 16.11.2021 по 29.12.2021 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 4 528 208,00 руб.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется соответствующим УПД, подписанными сторонами без замечаний возражений. Продукция поставлена в полном объеме и получена уполномоченными представителями покупателя - бухгалтером ООО «Группа компаний «ДЭК Групп» ФИО2, полномочия которой в порядке статей 182 и 183 ГК РФ явствуют из обстановки, а об одобрении полномочий данного представителя ответчиком свидетельствует визирование УПД с проставлением круглой печати ответчика.

Однако ответчик товар оплатил не в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Группа компаний «ДЭК Групп» претензию с требованием произвести оплату задолженности. Не смотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара по договору на сумму 4 528 208,00 руб. Указанное подтверждается соответствующими УПД, подписанными сторонами и скрепленными их печатями. Названные УПД оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683 по делу №А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 №Ф10- 921/2016 по делу №А48-2023/2015, от 03.03.2016 №Ф10-5125/2015 по делу №А62- 7210/2014, от 15.07.2015 №Ф10-3932/2014 по делу №А08-4309/2013).

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично в размере 3 802 657,00 руб. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 725 551,00 руб. (4 528 208,00 руб. - 3 802 657,00 руб.), вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ООО «Группа компаний «ДЭК Групп» пени по договору в размере 552 358,20 руб. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при нарушении сроков оплаты, установленных в пункте 4.6 договора либо дополнительном соглашении, поставщик вправе предъявить требование к покупатель, а покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив представленный ООО «БауМикс» расчет пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 552 358,20 руб., пришел к выводу, что последний выполнен им методически и арифметически верно, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению.

Одновременно, как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении судами законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел к арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148, 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что основной долг в размере 500 000,00 руб. фактически погашен ответчиком 27.06.2022, о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение №872, в то время, как иск подан в суд 20.06.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, применительно к статье 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу общества подлежит государственная пошлина в размере 30 179,00 руб.

К тому же, поскольку судом принято к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований от 11.07.2022, возврату ООО «БауМикс» подлежит излишне уплаченная платежным поручением от 17.06.2022 №278 государственная пошлина в размере 927,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150-151167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БауМикс» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 500 000,00 руб.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 500 000,00 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ДЭК Групп» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БауМикс» (ОГРН -<***>; ИНН – <***>) основной долг в размере 725 551,00 руб., пени в размере 552 358,20 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 30 179,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БауМикс» (ОГРН -<***>; ИНН – <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.06.2022 №278 государственную пошлину в размере 927,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев