Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-129851/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-129851/25-53-1247
г. Москва
8 сентября 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

обществу с ограниченной ответственностью «ДМИТРОВСКИЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР» (141875, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДМИТРОВ, <...> Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 984 358 руб. 40 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ДМИТРОВСКИЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 984 358 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска в части 786 599,94 руб. возражал по следующим основаниям: 786 599,94 руб. – увеличение срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, из которого следует, что задержка доставки грузов вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 28 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Ответчик исполнял обязательства по перевозке грузов истца по железнодорожным

транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки грузов. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (ст. 33 УЖТ РФ)

В случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 984 358,40 руб. Суд уменьшает неустойку по ст. 333 ГК РФ до суммы 393 743,36 руб., соответствующей балансу между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Возражения ответчика суд отклонил. Не подписанные грузополучателем накопительные ведомости и акты общей формы не подтверждают доводы ответчика о занятости фронта выгрузки

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В подтверждение почтовых расходов приложены чеки почты России. Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме в размере 372,97 руб. на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМИТРОВСКИЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР» 393 743 (триста девяносто три тысячи семьсот сорок три) руб. 36 коп. неустойки, 54 590 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 97 коп. в возмещение судебных расходов, включая 54 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 372,97 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.

Судья Козлов В.Ф.