Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А75-18020/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18020/2017
13 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - Березово» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.05.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Лесная, дом 14) о взыскании 178 266 руб. 09 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - Березово» о взыскании 177 311 руб. 56 коп. задолженности и 954 руб. 53 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 17-17365/2016.

Ответчик в письменных пояснениях указал на разногласия по объемам потребленной электроэнергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в августе 2017 в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2016 № 17-17365/2016 истец (продавец) осуществил продажу электроэнергии (мощности) ответчику (покупателю). В обоснование данного факта истец представил универсальный передаточный документ (лист дела 57).

Как отмечает истец в иске, обязательства по оплате электроэнергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности либо доказательств, свидетельствующих о получении иного объема ресурса за спорный период, ответчик не представил, доводы истца не опроверг доказательствами, соответствующим положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на разногласия по объемам потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.2.7 договора сторон покупатель обязался ежемесячно, в срок до окончания первого дня месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии, направлять в адрес продавца составленный совместно с сетевой организацией (владельцем электрических сетей) акт (сводный акт) снятия показаний приборов учета по форме приложения № 4; ежемесячно предоставлять продавцу в отношении многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении покупателя, до 2-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 5-го числа – в бумажном виде реестр (приложение № 5), содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и жилых домах.

Доказательств выполнения обязанности, установленной в пунктах 3.2.6. и 3.2.7, в дело не представлено.

Исходя из условий пункта 4.2. договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом), и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета в соответствии с пунктом 3.2.6 договора.

Фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии определяется на основании представленной покупателем информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии за вычетом расходов электроэнергии по приборам учета смежных субъектов (с учетом доли объема электрической энергии, использованной на общедомовые нужды (в том числе доли объема потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях) пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета смежных субъектов) (пункт 4.3 договора).

Объем электроэнергии использованной на общедомовые нужды, в том числе в случае отсутствия приборов учета, определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.4.).

Расчет истца ответчик документально и нормативно не опроверг; доказательств того, что расчеты произведены с нарушением норм действующего законодательства, ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными.

Истец также требует о взыскании с ответчика неустойки в размере 954 руб. 53 коп., исчисленной за период с 16.09.2017 по 04.10.2017 согласно расчету (л.д. 13), на основании пункта 6.3 договора (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) в редакции протокола урегулирования разногласий.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - Березово» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» долг 177 311 рублей 56 копеек, неустойку 954 рубля 53 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 348 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2