Решение от 23 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124899/2025
24 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плигиной В.Е.,

рассмотрев 25.02.2026 в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: Ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области» (ОГРН: 1127800006180, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 7841290727)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.11.2025)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» (далее – ООО «Макси-Строй») со следующими требованиями:

1.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» устранить недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, а именно:

- Дефекты штукатурного окрасочного слоя балконных плит в кол-ве 4 шт. кв. № 11, 15, 31, 34;

- Повсеместные дефекты окрасочного и штукатуром слоев цоколя, а также тяги 1 этажа;

- Локальные дефекты окрасочного и штукатурного слоя в районе квартир № 34, 15 Общ. S = 3м2;

- Окрытия приямка со стороны торцевого фасада имеет следы коррозии некачественно выполнено примыкания окрытия к фасаду;

- Дефекты венчающего карниза со стороны лицевого фасада МКД;

- На бетонных ступенях приямка имеются локальные сколы;

- Дефекты окрасочного и штукатурного слоя откосов дверей входов в парадные МКД;

- Не качественно закреплен отлив на дворовом фасаде МКД в количестве 3 шт.;

- Дефекты отделочного слоя в местах устройства отлива (цоколь);

- Не обеспечена герметичность примыкания линейного отлива к фасаду в кол-ве 5 шт.;

- Отсутствует плотный притвор двери в парадную № 1;

- Не демонтирована нижняя часть старой дверной коробки парадной № 3.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» неустойку за нарушение срока устранения дефектов выполненных работ в размере 5932774 руб. 92 коп. за период с 17.06.2025 по 21.11.2025 с требованием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по устранению недостатков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области».

Ответчик и третье лицо в предварительное и судебное заседания не явились, отзыв на иск не представили, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика и третьего лица не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьего лица и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Фондом (заказчик) и ООО «Макси-Строй» (подрядчик) заключен договор от 14.07.2023 № 5-896/А/ФС/2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидий.

Предметом договора предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

В обоснование требований о понуждении устранить выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ по ремонту фасада и взыскании неустойки за нарушения срока их устранения истец указал на следующее.

19.07.2023 объект был передан подрядчику для выполнения работ по капитальному ремонту фасада по акту передачи.

29.12.2023 работы по капитальному ремонту фасада были завершены, а объект принят в эксплуатацию рабочей комиссией, что подтверждается актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту.

В силу пункта 2.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно технической документации, включающей техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (согласно документации об электронном аукционе), и (или) проектной документации (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), определяющих вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, и сметной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, а также условиями договора, определяющими в том числе стоимость работ и сроки их выполнения (продолжительность видов работ).

Согласно подпункту 6.2.2 договора подрядчик обеспечивает надлежащее выполнение работ по договору и обеспечивает сдачу их результата заказчику в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу подпункта 6.2.15 договора подрядчик поставляет для выполнения работ необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику, соответствующие требованиям договора и приложений к нему, требованиям, установленным Распоряжением жилищного комитета от 16.02.2015 № 105-р «Об утверждении методических рекомендаций по формированию требований к применяемым техническим решениям, технологиям и материалам, а также к оформлению описей работ по объектам капитального ремонта исходя из перечня работ, которые могут оплачиваться за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», а также действующими нормативными актами, в том числе правовыми, регламентирующими выполнение работ, являющихся предметом договора и приложений к нему, а также осуществляет их приемку, разгрузку и складирование.

В силу пункта 6.2.16 договора подрядчик гарантирует качество материалов

и оборудования, наличие сертификатов, технических паспортов или других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, и предоставляет заказчику заверенные копии этих документов по его требованию в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такого требования, а также осуществляет ведение журнала входного контроля.

Согласно пункту 6.2.32 договора подрядчик несет ответственность за допущенные нарушения требований, установленных договором и приложениями к нему, а также предусмотренных в действующих нормативных и (или) правовых актах, регламентирующих правила осуществления работ, являющихся предметом договора и приложений к нему, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с пунктом 7.1 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Порядок взаимодействия сторон по договору в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах установлен статьей 11 договора.

Согласно пункту 11.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта приемки выполненных работ (далее - акт приемки).

Акт приемки подписан по объекту 29.12.2023, гарантийный срок истекает 29.12.2028.

В соответствии с пунктом 11.2 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе, будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик организует составление рекламационного акта.

Согласно правилам, установленным пунктом 11.4 договора подрядчик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в рамках гарантийных обязательств в срок, установленный договором или заказчиком; в случае несогласия подрядчика с рекламационным актом (полностью или частично) он обязан в течение 2 (двух) рабочих дней представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 11.8 договора подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), а также скрытые недостатки при их обнаружении, или возвратить заказчику оплату таких работ.

Истец указал, что в пределах гарантийного срока в выполненных подрядчиком по договору на объекте работах по ремонту фасада выявлены недостатки (дефекты).

14.05.2025 Комиссией в составе представителей Фонда и управляющей объектом организации в целях установления факта устранения/неустранения (дефектов) проведен осмотр объекта. Комиссией установлено, что подрядчик недостатки (дефекты) не устранил, о чем составлен рекламационный акт от 14.05.2025, которым подрядчику также предписано устранить недостатки (дефекты) в срок до 17.06.2024. Подрядчик был уведомлен о необходимости явки на объект для проведения обследования письмом от 05.05.2025 № 2-17615/25.

Согласно Рекламационному акту от 14.05.2025 на объекте имеются следующие дефекты фасада:

1. Дефекты штукатурного окрасочного слоя балконных плит в кол-ве 4 шт. квартиры № 11, 15, 31, 34;

2. Повсеместные дефекты окрасочного и штукатуром слоев цоколя, а также тяги

1 этажа;

3. Локальные дефекты окрасочного и штукатурного слоя в районе квартир

№ 34, 15 Общ. S= 3 м2;

4. Окрытия приямка со стороны торцевого фасада имеет следы коррозии. Некачественно выполнено примыкания окрытия к фасаду;

5. Дефекты венчающего карниза со стороны лицевого фасада МКД;

6. На бетонных ступенях приямка имеются локальные сколы;

7. Дефекты окрасочного и штукатурного слоя откосов дверей входов в парадные МКД;

8. Дефекты окрасочного слоя воронки водосточной системы в количестве 1 шт.;

9. Не качественно закреплен отлив на дворовом фасаде МКД в количестве 3 шт.;

10. Дефекты отделочного слоя в местах устройства отлива (цоколь);

11. Не обеспечена герметичность примыкания линейного отлива к фасаду

в количестве 5 шт.;

12. Отсутствует плотный притвор двери в парадную № 1;

13. Не демонтирована нижняя часть старой дверной коробки парадной № 3.

23.06.2025 и 10.09.2025 Комиссией в составе представителей Фонда и управляющей объектом организации в целях установления факта устранения/неустранения недостатков (дефектов) проведен осмотр объекта. Комиссией установлено, что подрядчик недостатки (дефекты) не устранил, о чем составлен акт приемки выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от 23.06.2025 и от 10.09.2025. Подрядчик был уведомлен о необходимости явки на объект для проведения обследования письмами от 18.06.2025 № 2-24221/25 и от 04.09.2025 № 2-36437/25.

30.10.2025 комиссией в составе представителей Фонда и управляющей объектом организации в целях установления факта устранения/неустранения недостатков (дефектов) повторно проведен осмотр объекта. Комиссией установлено, что подрядчик недостатки (дефекты) устранил частично, о чем составлен акт приемки выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от 30.10.2025 (копия прилагается). Подрядчик был уведомлен о необходимости явки на объект для проведения обследования письмом от 04.09.2025№ 2-36437/25.

Согласно акту осмотра от 30.10.2025 на объекте имеются следующие дефекты фасада:

1. Дефекты штукатурного окрасочного слоя балконных плит в кол-ве 4 шт. квартиры № 11, 15, 31, 34;

2. Повсеместные дефекты окрасочного и штукатуром слоев цоколя, а также тяги 1 этажа;

3. Локальные дефекты окрасочного и штукатурного слоя в районе квартир № 34, 15 Общ. S= 3 м2;

4. Окрытия приямка со стороны торцевого фасада имеет следы коррозии. Некачественно выполнено примыкания окрытия к фасаду;

5. Дефекты венчающего карниза со стороны лицевого фасада МКД;

6. На бетонных ступенях приямка имеются локальные сколы;

7. Дефекты окрасочного и штукатурного слоя откосов дверей входов в парадные МКД;

8. Не качественно закреплен отлив на дворовом фасаде МКД в количестве 3 шт.;

9. Дефекты отделочного слоя в местах устройства отлива (цоколь);

10. Не обеспечена герметичность примыкания линейного отлива к фасаду в количестве 5 шт.;

11. Отсутствует плотный притвор двери в парадную № 1;

12. Не демонтирована нижняя часть старой дверной коробки парадной № 3.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, подрядчиком перечисленные недостатки (дефекты) фасада Объекта не устранены.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно статье 724 ГК РФ такое требование должно быть предъявлено заказчиком в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ в пределах гарантийного срока.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчик суду не представил, как и доказательств того, что возникновение выявленных дефектов связано с обстоятельствами, за которые ответчик ответственности не несет.

С учетом положений действующего гражданского законодательства, условий договора, а также в связи с выявлением Фондом недостатков выполненных работ подрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада объекта, установленные в комиссионных актах от 14.05.2025, от 23.06.2025, от 10.09.2025, от 30.10.2025.

В силу пункта 12.1.4 договора за нарушение подрядчиком срока устранения дефектов, недостатков, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости вида работ по Объекту, в отношении которого были выявлены дефекты, недостатки, указанной в Приложении № 1 к Договору, за каждый день просрочки.

Стоимость вида работ: «Ремонт фасада» объекта составляет 37549208 руб. 38 коп.

В соответствии с рекламационным актом от 14.05.2025 подрядчик обязался устранить выявленные недостатки (дефекты) капитального ремонта фасада объекта в срок до 17.06.2025.

По состоянию на 21.11.2025 подрядчик недостатки (дефекты) не устранил, следовательно, нарушил срок устранения дефектов на 158 календарных дня.

Согласно расчету истца неустойка за период с 17.06.2025 по 21.11.2025 составляет 5932774,92 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, оценив доводы истца, не опровергнутые ответчиком, арбитражный суд, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2008, ИНН: <***>) в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу с учетом агротехнического периода устранить следующие недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А:

- Дефекты штукатурного окрасочного слоя балконных плит в количестве 4 шт. кв. № 11, 15, 31, 34;

- Повсеместные дефекты окрасочного и штукатуром слоев цоколя, а также тяги 1 (первого) этажа;

- Локальные дефекты окрасочного и штукатурного слоя в районе квартир № 34, 15 Общ. S = 3м2;

- Окрытия приямка со стороны торцевого фасада имеет следы коррозии некачественно выполнено примыкания окрытия к фасаду;

- Дефекты венчающего карниза со стороны лицевого фасада МКД;

- На бетонных ступенях приямка имеются локальные сколы;

- Дефекты окрасочного и штукатурного слоя откосов дверей входов в парадные МКД;

- Не качественно закреплен отлив на дворовом фасаде МКД в количестве 3 шт.;

- Дефекты отделочного слоя в местах устройства отлива (цоколь);

- Не обеспечена герметичность примыкания линейного отлива к фасаду в количестве 5 шт.;

- Отсутствует плотный притвор двери в парадную № 1;

- Не демонтирована нижняя часть старой дверной коробки парадной № 3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макси-Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2008, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>) 5932774 руб. 92 коп. неустойки за нарушение срока устранения дефектов выполненных работ за период с 17.06.2025 по 21.11.2025 с последующем начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатков на основании пункта 12.1.4 договора от 14.07.2023 № 5-896/А/ФС/2023 в размере 0,1% от стоимости вида работ по Объекту, в отношении которого были выявлены дефекты, недостатки (от 37549208 руб. 38 коп.) за каждый день просрочки и 252983 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.