Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А03-21135/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-21135/2016

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛЕФТ» о взыскании 414 550 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.05.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройсервис» (далее – ООО «Алтайстройсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛЕФТ» (далее – ООО «АвтоЛЕФТ») о взыскании 414 550 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 07.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражал, указывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение услуг в сроки, предусмотренные договором. По мнению ООО «АвтоЛЕФТ», истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2013 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) заключен договор № 29 на перевозку молока автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик осуществляет перевозку и экспедирование молока натурального коровьего по ГОСТ Р 52054-2003 по территории Российской Федерации, в соответствии с заявками Клиента, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, применимыми правилами перевозок грузов, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором с привлечением автотранспорта третьих лиц, с которыми у Перевозчика заключены договоры на перевозку молока автомобильным транспортом по тарифам в соответствии с данными договорами (пункт 1.1, л.д. 14-21).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что Перевозчик принимает к перевозке молоко на основании предварительной заявки.

В соответствии с пунктом 1.4 Клиент оплачивает Перевозчику оказанные по настоящему договору услуги в соответствии с актом оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора фактическая стоимость услуг определяется на основании счетов-фактур, выставленных Перевозчиком за фактически оказанные Клиенту услуги, исходя из тарифов, согласованных сторонами в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Основанием для расчетов являются счет-фактура, Акт оказанных услуг, товарнотранспортные накладные молсырье (СП 33) с отметками Грузополучателя о приемке молока, копии путевых листов за период оказания услуг. В случае непредоставления указанных в настоящем пункте документов либо в случае предоставления документов, оформленных не в соответствии с действующим законодательством, Клиент вправе не оплачивать оказанные услуги до момента предоставления надлежащим образом оформленных документов, что не будет являться просрочкой оплаты Клиента (пункт 3.1).

Расчет оплаты за услуги Перевозчика производится на основе Протокола согласования цены (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, за фактически оказанный объем услуг (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата оказанных услуг производится Клиентом с отсрочкой 40 календарных дней с момента получения от Перевозчика документов, указанных в пункте 3.2. Оплата Перевозчику производится Клиентом в платежные дни. Платежными днями являются вторник и четверг каждой недели. Исключение составляет последний платежный день месяца, который является неплатежным днем. Если дата оплаты счета, определяемая в соответствии с настоящим договором, приходится на неплатежный день, то оплата производится в следующий за этой датой платежный день, В данном случае Клиент не несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Перевозчику. При этом моментам исполнения обязанности Клиента по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Клиента.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае возникновения споров и разногласий из-за невыполнения условий настоящего договора стороны будут стремиться к урегулированию спорных вопросов путём переговоров и заключения дополнительных соглашений. При неурегулировании спора он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Приложениями № 1 и № 2 к договору от 31.12.2013 стороны согласовали маршрут перевозок и тариф перевозки.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по перевозке, что подтверждается актами № 61 от 24.02.2014 на сумму 420 300 руб. 00 коп., № 75 от 03.03.2014 на сумму 237 600 руб. 00 коп., № 78 от 11.03.2014 на сумму 366 000 руб. 00 коп.. № 99 от 25.03.2014 на сумму 337 500 руб. 00 коп., № 120 от 31.03.2014 на сумму 149 550 руб. 00 коп., подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском печати ООО «АвтоЛЕФТ» (л.д. 22-26).

Всего истцом оказано услуг на сумму 1 510 950 руб.

Ответчик исполнил обязательства в части оплаты оказанных услуг на сумму 736 400 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 774 550 руб., которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов между ООО «Алтайстройсервис» и ООО «АвтоЛЕФТ» по договору № 29 от 31.12.2013 (л.д. 31).

Гарантийным письмом от 06.08.2014 ООО «АвтоЛЕФТ» обязалось выплачивать задолженность в размере 774 550 руб. по договору № 29 от 31.12.2013 еженедельно по 100 000 руб., начиная с 11.08.2014 (л.д. 27).

23.10.2014 ответчик гарантировал выплатить задолженность в размере 774 550 руб. по договору № 29 от 31.12.2013 в срок 31.12.2014 (л.д. 28).

Впоследствии ООО «АвтоЛЕФТ» перечислило в пользу ООО «Алтайстройсервис» денежные средства в размере 360 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 414 550 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № б/н от 15.09.2016 оставлена ООО «АвтоЛЕФТ» без удовлетворения (л.д.30).

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг по перевозке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора и оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленным в материалы дела договором № 29 от 31.12.2013, актами приема-передачи услуг, актом сверки взаимных расчетов, гарантийными письмами и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение услуг в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем у ООО «АвтоЛЕФТ» отсутствуют основания для осуществления оплаты, судом отклоняется в связи со следующим.

Как указывалось ранее, пунктом 3.2 договора № 29 от 31.12.2013 предусмотрено, что основанием для расчетов являются счет-фактура, акт оказанных услуг, товарнотранспортные накладные молсырье (СП 33) с отметками грузополучателя о приемке молока, копии путевых листов за период оказания услуг.

При этом требования о том, что указанные документы должны быть представлены в совокупности, условия договора не содержат.

В качестве доказательств оказания услуг и, как следствие, основания для их оплаты истец представил акты приема-передачи услуг, в которых имеется ссылка на договор № 29 от 31.12.2013, товарно-транспортные накладные, указана стоимость оказанных услуг.

Подписывая акты приема-передачи услуг по договору № 29 от 31.12.2013, ответчик подтвердил, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Подтверждение оказанных услуг актами не противоречит требованиям действующего законодательства и не изменяет правовую природу отношений сторон, возникших из оказания услуг по перевозке груза.

Более того, ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие обязательственных отношений по договору № 29 от 31.12.2013, направлены гарантийные письма и произведена частичная оплата задолженности

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты долга по перевозке груза по договору № 29 от 31.12.2013 в размере 414 550 руб. не представил.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт оказания услуг по договору на перевозку молока автомобильным транспортом № 29 от 31.12.2013 и наличие у ответчика задолженности в размере 414 550 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д. 30).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 11 291 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛЕФТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройсервис» 414 550 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛЕФТ» в федеральный бюджет Российской Федерации 11 291 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин