Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А71-2924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-2924/2021
г. Ижевск
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по теплоснабжению» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Завьялово – Энерго» г. Ижевск, при участии третьего лица: конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 3335854руб. 47 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды котельной от 01.08.2019, а также 15000 руб. 00 коп. судебных издержек по уплате расходов на услуги представителя

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.05.2020, диплом № 211 от 14.06.2006;

от ответчика: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомлены.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по теплоснабжению» (далее истец, общество «Агентство по теплоснабжению») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завьялово – Энерго» г. Ижевск (далее ответчик, общество «Завьялово-Энерго»), при участии третьего лица: конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 3335854руб. 47 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды котельной от 01.08.2019, а также 15000 руб. 00 коп. судебных издержек по уплате расходов на услуги представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 04.06.2021 и 10.06.2021.

В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении размера исковых требований, которое судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворено, в связи с чем общество «Агентство по теплоснабжению» просит взыскать с общества «Завьялово-Энерго» 2 504 653 руб. 77 коп., из которых 2 487 301 руб. 27 коп. долг за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 по договору аренды котельной от 01.08.2019 и 17 352 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 29.01.2021, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 30.01.2021 по день фактической уплаты основного долга; а также взыскать 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между обществом «Агентство по теплоснабжению» (арендодатель) и обществом «Завьялово-Энерго» (арендатор) заключен договор аренды котельной от 01.08.2019 (далее договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренды следующее имущество: котельная, площадью 82 кв.м., расположенная по адресу: УР, Завьяловский район, д. Пирогово, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 18:08:128001:1276; размер арендной платы составил 5555 905 руб. 90 коп. и подлежит уплате ежемесячными платежами согласно установленного графика платежей (п.п. 1.1. и 4.1. договора аренды).

В соответствии с п. 4.2. договора аренды, арендная плата вносится арендатором не позднее 10 дней по истечении очередного месяца аренды.

Срок договора аренды составил 11 месяцев, исчисляемых с 01.08.2019 (п. 2.1. договора аренды).

По акту приема - передачи от 01.08.2019 предмет аренды передан арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением (л.д. 27 оборот) договор расторгнут с 31.10.2020г.

В рамках исполнения обязательств по договору аренды, сторонами осуществлена сверка расчетов, согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по договору аренды за период с января 2020 года по октябрь 2020 года установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 3 312 743 руб. 30 коп. долга.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате вышеназванной задолженности явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Удмурткой Республики с настоящим иском.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено, размер и основания возникновения задолженности не оспорены.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы.

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты долга в общей сумме 2 487 301 руб. 27 коп. долг за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 по договору аренды котельной от 01.08.2019 в установленном порядке ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по внесению арендной платы на указанную сумму.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истец предъявил требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение понесенных издержек за счет лица, не пользу которого принят судебный акт, завершающий производство по делу на соответствующей стадии процесса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, далее – Постановление №1).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В качестве критериев определения разумных пределов судебных расходов судом принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения ставкам оплаты аналогичных услуг, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (пункт 13 Постановления №1).

В подтверждение заявленных требований истец представил: договор об оказании юридических услуг от 16.12.2020 №44, платежное поручение №4 от 01.02.2021.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления от 21 января 2016 года №1).

Истцом документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги. Все услуги исполнителя соответствуют предмету договора, были реально оказаны и оплачены, сторонами исполнен договор полностью и добросовестно.

Доводов о чрезмерном характере заявленных судебных расходов по услугам представителя ответчиком не заявлено и судом указанные обстоятельства не установлены, стоимость оказанных юридических услуг, включающих в себя составление и доставку претензии; подготовку и подачу иска, меньше рекомендуемых Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставок вознаграждения за юридическую помощь, фактически представляющих собой минимальные суммы, гарантирующие возможность правовой защиты для всех категорий граждан и юридических лиц на территории Удмуртии (решение Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен; необходимость возмещения расходов за фактически оказанные услуги; суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 4 156 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завьялово – Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по теплоснабжению» 2 504 653 руб. 77 коп., из которых 2 487 301 руб. 27 коп. долг за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 по договору аренды котельной от 01.08.2019 и 17 352 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 29.01.2021; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 30.01.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завьялово – Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по теплоснабжению» 35 523 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по теплоснабжению» из федерального бюджета 4 156 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 23.03.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова