Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А48-11172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-11172/2018
г. Орел
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза»: 302030, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»:241004, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 3 429 093 руб. 97 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №7/19 от 09.01.2019 года);

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2019 до 14.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза» (далее: истец, поставщик) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее: ответчик, государственный заказчик) о взыскании задолженности в сумме 3 412 033 руб. 80 коп., неустойки за период с 25.11.2018 по 14.12.2018 в размере 17 060 руб. 17 коп.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 412 033 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 51 379 руб. 55 коп. за период с 25.11.2018 по 22.01.2019. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенном в письменном отзыве от 08.02.2019 (л.д.96-98).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

25 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на поставку товаров № 254 по условиям которого, поставщик обязуется передать металлопрокат для изготовления резервуаров согласно спецификации государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Приемка товара осуществляется государственным заказчиком по адресу: склад ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области: 241004 <...> в течение 2-х дней с момента поставки (п. 3.4.1 договора).

В соответствии с контрактом и спецификацией поставщик осуществил поставку товара в адрес государственного заказчика на общую сумму 3 412 033 руб. 80 коп., что подтверждается:

- универсальным передаточным документом № ОМБ00005553 от 25.10.2018 на сумму 1 203 643, 30руб.,

- универсальным передаточным документом № ОМБ00005606 от 25.10.2018 на сумму 1 137 179, 30руб.,

- универсальным передаточным документом № ОМБ00005641 от 25.10.2018 на сумму 1 071 211, 20руб.

Товар получен ответчиком без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Согласно п. 8.2 контракта оплата за поставленный товар производится из средств федерального бюджета (дополнительного источника бюджетного финансирования), доведенных распорядителем бюджетных средств, в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки товара и предоставления государственному заказчику документов, подтверждающих осуществление поставки товара, оформленных надлежащим образом.

По действующему законодательству документом, подтверждающих осуществления поставки товара является товарная накладная, железнодорожная накладная, товарно-транспортная накладная или универсальный передаточный документ.

Как следует из материалов дела поставщик передал ответчику товар по универсальному передаточному документу в котором указано: наименование и реквизиты как продавца, так и грузополучателя, наименование товара, единица измерения, количество, цена, сумма налога и сумма товара с налогом, страна происхождения товара.

Неисполнение обязательств по оплате товара явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный товар непосредственно до или после передачи ему товара.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства ответчик по оплате товара не исполнил, задолженность составила 3 412 033 руб. 80 коп.

Довод ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по поставке товара, не представил сертификаты качества на товар, а так же не представил полный пакет документов, предусмотренных п. 3.4.3 контракта, отклоняется арбитражным судом.

Истцом в материалы дела представлены копии сертификатов качества на товар, которые при отгрузке металлопродукции передавались ответчику по делу. Спор по качеству товара отсутствует, ответчиком принят товар по качеству без замечаний, требований в соответствии с 3.4.6 контракта ни в момент приемки товара, ни до судебного разбирательства не заявлено.

По п. 3.4.3 контракта предусмотрено, при поставке, товар сопровождается следующими документами для оплаты:

- счет - фактурой с расшифровкой номенклатуры товара (не предоставляется при использовании УПД);

- счет для оплаты;

- товарная накладная, оформленная в 2-х экземплярах с печатью поставщика и государственного заказчика или универсальный передаточный документ оформленный в двух экземплярах с печатями поставщика и государственного заказчика.

Истцом в материалы дела представлены три универсальных передаточных документа, содержащих печати и подписи поставщика и государственного заказчика. По условиям контракта счет фактура при наличии универсального передаточного документа не требуется.

Как пояснил представитель истца счет на оплату № ОМБ000010966 от 25.10.2018 года был направлен ответчику по электронной почте в день отгрузки товара. Счет на оплату товара дублирует данные, указанные в универсальном передаточном документе. В настоящее время оплата товара производится покупателями самостоятельно, а не путем выставления счета к расчетным счетам плательщика через банк. Основанием для оплаты в силу п. 8.2 контракта является универсальный передаточный документ.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 3 412 033 руб. 809коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате полученного товара начисление неустойки в силу п. 10.3 контракта является правомерным.

Расчет неустойки в размере 51 379 руб. 55 коп. за период с 25.11.2018 по 22.01.2019. коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям государственного контракта, исковые требования в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений по размеру основного долга и размеру неустойки не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 3 463 413 руб. 35 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»:241004, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза»: 302030, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) сумму 3 463 413 руб. 35 коп.., из которых: 3 412 033 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 51 379 руб. 55 коп. – неустойка за период с 25.11.2018 по 22.01.2019 и расходы по государственной пошлине в размере 40 145 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд орловской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Г.Н. Родина