Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А59-1618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1618/2018
г. Южно-Сахалинск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 290 230 рублей 40 копеек задолженности (с учетом уточнения иска), 133 270 рублей пени по договору от 01.02.2015 № ПЭ0186,

при участии представителей:

от истца – Тен Де Ман по доверенности от 09.01.2018 года,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигранд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градус» о взыскании 295 230 рублей 40 копеек задолженности, 133 270 рублей пени по договору от 01.02.2015 № ПЭ0186, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара.

Определением от 21.03.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.04.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2018.

19.06.2018 ответчик представил в суд возражения против перехода в его отсутствие из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

20.06.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 18.07.2018.

В судебном заседании 18.07.2018 директор ООО «Полигранд» Тен Де Ман, указанный в ЕГРЮЛ в качестве лица, уполномоченного действовать от имени истца без доверенности, представил заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 290 230 рублей 40 копеек задолженности, 133 270 рублей пени по договору от 01.02.2015 № ПЭ0186.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено уполномоченным представителем истца, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 290 230 рублей 40 копеек задолженности, 133 270 рублей пени по договору от 01.02.2015 № ПЭ0186.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается представленными им возражениями от 19.06.2018.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 01.02.2015 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № ПЭ0186, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности алкогольную продукцию (товар), ассортимент, количество и стоимость которого указываются в товарно-транспортных накладных, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него полную стоимость, указанную в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Стоимость каждой партии договорная. Стоимость каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию, включая НДС (п. 4.2).

Расчеты по договору производятся в рублях, с отсрочкой платежа в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (4.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части взаиморасчетов – до момента их исполнения в полном объеме (п. 7.1).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 340 697 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий товарными накладными №№:

- МП24806 от 29.09.2017 на сумму 63 876 рублей,

- МП25144 от 13.10.2017 на сумму 17 431 рубль,

- МП29720 от 16.11.2017 на сумму 44 278 рублей 40 копеек;

- МП31083 от 30.11.2017 на сумму 28 703 рубля,

- МП31084 от 30.11.2017 на сумму 28703 рубля,

- МП31085 от 30.11.2017 на сумму 29 518 рублей 40 копеек,

- МП31086 от 30.11.2017 на сумму 29 518 рублей 40 копеек,

- МА31105 от 30.11.2017 на сумму 7 945 рублей 50 копеек,

- МП31107 от 30.11.2017 на сумму 14 767 рублей 75 копеек,

- МП31430 от 05.12.2017 на сумму 15 724 рубля 45 копеек,

- МП31431 от 05.12.2017 на сумму 16 947 рублей 10 копеек,

- МП32027 от 08.12.2017 на сумму 16 122 рубля 20 копеек,

- МП32029 от 08.12.2017 на сумму 4 541 рубль 95 копеек,

- МП32031 от 08.12.2017 на сумму 6 656 рублей 65 копеек,

- МП32032 от 08.12.2017 на сумму 15 963 рубля 80 копеек.

В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, задолженность составила 290 230 рублей 40 копеек.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2018 Исх. № 107.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения иска, 290 230 рублей 40 копеек основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. 5.3 договора, в случае предъявления претензии по просрочке платежа поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

пени начислены истцом за период с 10.10.2017 года, то есть по истечении 10 дней с момент отгрузки товара по каждой накладной, по 25.02.2018 года из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 133 270 рублей пени по договору от 01.02.2015 № ПЭ0186 за период с 10.10.2017 по 25.02.2018 обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Ответчик ходатайств в отношении размера начисленной неустойки не заявил.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом суммы заявленных и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 470 рублей государственной пошлины, излишне уплаченная госпошлина в сумме 127 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигранд» 290 230 рублей 40 копеек задолженности, 133 270 рублей пени по договору от 01.02.2015 № ПЭ0186 за период с 10.10.2017 по 25.02.2018 года и 11 470 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 434 970 (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Полигранд» справку на частичный возврат из федерального бюджета 127 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1280 от 05.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова