Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А29-15470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15470/2018
07 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «КомплексСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – директор (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (далее – ООО «СТЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «КомплексСтрой» (далее – ООО «СП «КомплексСтрой») 870 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом и иной спецтехникой № 50 от 20.09.2015.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что подлинник подписанного договора № 50 от 20.09.2015 исполнителем в адрес заказчика не возвращен, в связи с чем договор считается не заключенным; что фактически в октябре – декабре 2015 года транспортные услуги, задолженность по оплате которых взыскивается в рамках настоящего дела, ООО «СТЛ» ответчику не оказывались, заявки на выделение автотранспортной техники ООО «СП «КомплексСтрой» в адрес истца не направлялись; что граждане ФИО3, получивший спорные счета – фактуры на оплату оказанных услуг, ФИО4 и ФИО5, подписавшие путевые листы со стороны заказчика, работниками ООО «СП «КомплексСтрой» не являлись, правом получения документов, а также подписи путевых листов от имени ответчика не обладали. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

20 сентября 2015 года между ООО «СТЛ» (заказчик) и ООО «СП «КомплексСтрой» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автотранспортом и иной спецтехникой № 50, по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами оказать услуги автотранспортным и специальным транспортом в объемах и по маршрутам, согласно представленных заявок, а заказчик – оплатить данные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно разделу 5 договора оплата за оказанные услуг в текущем месяце производится в течение тридцати банковских дней месяца, следующего за отчетным, за вычетом авансовых ежемесячных платежей на основании подписанного акта выполненных работ и предъявления заказчику оригинала счета-фактуры исполнителя с приложением корешков путевых листом.

Расчеты за транспортные услуги производятся за фактическое количество отработанных исполнителем машино-часов на основании товарно-транспортных документов, путевых листов, счета-фактуры (с приложением реестра и корешков путевых листов) по стоимости, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору.

Из искового заявления следует, что исполняя обязательства по указанному договору, ООО «СТЛ» оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 870 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг № 167 от 14.10.2015, № 174 от 31.10.2015, № 191 от 30.11.2015, № 206 от 31.12.2015, путевые листы, реестры путевых листов к ним.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры с аналогичными реквизитами.

Ответчиком оплата услуг не произведена. По данным истца задолженность ООО «СП «КомплексСтрой» перед исполнителем составила 870 000 руб.

Претензия ООО «СТЛ» № 9-09 от 28.09.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца о взыскании долга за транспортные услуги на сумму 870 000 руб. документально не подтверждены, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, представленные в материалы дела путевые листы штамп организации – заказчика не содержат, доказательства наличия полномочий гражданина ФИО5 подписывать путевые листы от имени ООО «СП «КомплексСтрой» суду не представлены. Иные доказательства ООО «СТЛ» также не представлены.

Факт оказания услуг ответчиком отрицается. Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

02.04.2019 в 17 час. 54 мин. канцелярией Арбитражного суда Республики Коми зарегистрированы дополнительные документы, направленные истцом посредством почтовой связи, в том числе: сопроводительное письмо № 73 от 26.03.2019, оригиналы путевых листов.

Указанные документы судом не исследовались, поскольку поступили после оглашения арбитражным судом резолютивной части решения по делу№ А29-15470/2018.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что ООО «СТЛ» не доказало факт оказания ООО «СП «КомплексСтрой» в 4 квартале 2015 года транспортных услуг и наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 870 000 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов