Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А41-50761/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50761/209
29 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-512 ПРОЕКТ» к акционерному обществу «Раменская управляющая компания» о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.04.2019,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-512 ПРОЕКТ» (далее – ООО «СМУ-512 ПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Раменская управляющая компания» (далее – АО «Раменская УК», ответчик) о взыскании 1 319 313 руб. 14 коп. задолженности по договору от 24.09.2018 № Z 225.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2018 между ООО «СМУ-512 ПРОЕКТ» (исполнитель) и АО «Раменская УК» (заказчик) заключен договор № Z 225, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту стыков наружных стен МКД, находящихся в управлении «Раменская УК».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 2 990 409 руб. 93 коп.

Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 180 (Сто восемьдесят) дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Как указал истец, работы им выполнены на общую сумму 1 319 313 руб. 14 коп.

Претензией истец 04.09.2019 обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок 30 календарных дней с момента получения претензии.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «СМУ-512 ПРОЕКТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения ООО «СМУ-512 ПРОЕКТ» обязательств по договору на сумму 1 319 313 руб. 14 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ от 30.10.2018 и от 31.10.2018, подписанными АО «Раменская УК» без каких-либо разногласий и возражений.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 1 319 313 руб. 14 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчиком информационные письма экспертных организаций не представлены, денежные средства на депозит суда не внесены, с учетом возражений представителя истца в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом отказано.

В отзыве ответчик ссылается на пункт 6.3 договора, согласно которому, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и/или дефекты в выполненных работах, используемых материалах, допущенные по вине исполнителя, то исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Факт выполнения и сдачи истцом работ ответчик не оспаривает.

Вместе с тем ответчик полагает, что неоплата им выполненных и принятых работ обоснована, поскольку после их приемки в процессе эксплуатации объекта выявились определенные недостатки.

Суд не принимает данный довод ответчика в качестве основания неоплаты работ, поскольку в данном случае речь идет о гарантийных обязательствах исполнителя, предусмотренных пунктом 6.3 договора и статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен права обратиться к истцу за устранением выявленных в гарантийный период недостатков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Раменская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-512 ПРОЕКТ» 1 319 313 руб. 14 коп. задолженности и 26 193 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова