Решение от 30 января 2024 г. по делу № А55-29645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 января 2024 года

Дело №

А55-29645/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара"

к Общество с Ограниченной Ответственностью"Отрада"


о взыскании 2 760 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОТРАДА" пени 2 760 руб. 40 коп., в том числе пени 579 руб. 46 коп. за период с 16.08.2023 по 28.09.2023 по договору № 45-4-3214/23 и 2 180 руб. 94 коп. за период с 16.08.2023 по 28.09.2023 по договору № 45-Н-0435/23.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения от 22.09.2023.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 16.01.2024 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ООО «Отрада» (покупатель) были заключены договора поставки и транспортировки газа №45-Н-0435/23 от 01.12.2022 и №45-4-3214/23 от 01.12.2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора №45-Н-0435/23 от 01.12.2022, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а Ответчик - получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг (п. 2.1).

В соответствии с условиями договора в период: июль 2023 года, ответчику было поставлено 17,817 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа №57 530-7 от 31.07.2023. Стоимость поставленного ответчику газа за июль 2023 составила 114 385,14 руб.

Расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

Ответчиком нарушены положения ст.25 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в части сроков оплаты поставленного газа, и за период с 16.08.2023 по 28.09.2023 ответчику были начислены пени 2 180 руб. 94 коп.

Согласно указанной статьи, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изменения устанавливают дифференцированную ответственность по группам покупателей газа. Таким образом, начиная с 01.01.2016 при взыскании пени за нарушение сроков оплаты, следует руководствоваться положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №21-02-11/11541 от 21.08.2023, которая оставлена им без ответа.

В соответствии с условиями договора №45-4-3214/23 от 01.12.2022, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а ответчик - получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг (п. 2.1).

В соответствии с условиями договора в период: июль 2023, ответчику было поставлено 4,069 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа №57 339-7 от 31.07.2023. Стоимость поставленного ответчику газа за июль 2023 составила 30 391 руб. 42 коп.

Расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

Ответчиком нарушены положения ст.25 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в части сроков оплаты поставленного газа, и за период с 16.08.2023 по 28.09.2023 ответчику начислены пени в размере 579 руб. 46 коп.

Согласно указанной статьи, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изменения устанавливают дифференцированную ответственность по группам покупателей газа. Таким образом, начиная с 01.01.2016 при взыскании пени за нарушение сроков оплаты, следует руководствоваться положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №21-02-11/11521 от 21.08.2023, которая оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 2 760 руб. 40 коп. пени в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 2 760 руб. 40 коп. пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью"Отрада" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН <***> ) 2 760 руб. 40 коп. пени , а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 385 руб., перечисленную по платежному поручению № 17342 от 15.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина