Решение от 1 декабря 2025 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12591/2025
г. Ставрополь
02 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кияшко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катибой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Маршал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Смоленск к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ставрополь о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 28.01.2025 № КЭТЛ0002025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Маршал» (далее – ООО «ТК Маршал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис» (далее – ООО «ГЛТ Сервис», ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 28.01.2025 № КЭТЛ0002025 в размере 300 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Определением от 26.06.2025 заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

В период рассмотрения дела в упрощенном порядке от ООО «ГЛТ Сервис» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указал на наличие возражений относительно заявленных истцом требований.

Определением от 19.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А63-12591/2025 по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.11.2025.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, ходатайств процессуального характера, препятствующих слушанию дела не заявили, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд с учетом отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (абзац 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Вопросы оценки полноты имеющихся в материалах дела доказательств и необходимости их приобщения к материалам дела, для чего суд откладывает судебное разбирательство, являются судейским усмотрением.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что дальнейшее рассмотрение настоящего спора целесообразно, разумно и позволит суду исследовать дополнительные доказательства, которые до настоящего времени по каким-либо причинам не были представлены сторонами данного спора.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание процессуальное бездействие ответчика, считает возможным рассмотреть его по существу в настоящем судебном заседании с учетом имеющегося в материалах дела достаточного для его рассмотрения доказательственного материала.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 28 января 2025 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № КЭТЛ0002025 по маршруту – г. Дмитров-г. Новосибирск, срок оплаты – в течение 21 банковского дня с момента получения оригиналов документов, стоимость услуг – 300 000 руб.

Во исполнение Договора-заявки на перевозку груза № КЭТЛ0002025 от 28.01.2025, Истец осуществил доставку вверенного ему грузоотправителем груза до грузополучателя: АО «Мултон», г. Новосибирск (ИНН <***>), что подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами: товарно-транспортными накладными от 28.01.2025 № 5015748475, от 28.01.2025 № 5015748474, от 28.01.2025 № 5015748474, транспортными накладными № 05 936 от 04.02.2025, № 05 938 от 04.02.2025, а также актом выполненных работ от 04.02.2025 №7.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, претензию истца об оплате оставшейся непогашенной суммы задолженности отставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты в полном объеме оказанных ответчику услуг в установленный срок.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги подтверждена достаточными доказательствами и составила 300 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных ответчику услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика некорректное оформление истцом универсальных передаточных документов не является доказательством факта неоказания услуг истцом и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 № 306-ЭС20-10001 отказано в передаче дела № А55-2177/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку предъявленные к ответчику исковые требования, государственная пошлина по которым в размере 20 000 руб. на основании платежного поручения от 10.06.2025 № 686 уплачена истцом в бюджет при обращения с иском в суд, удовлетворены судом в полном объеме, постольку государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с проигравшей стороны – с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Маршал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 320 000 руб., в том числе: 300 000 руб. - основной долг, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины,

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кияшко