Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А12-13915/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 09.08.2018г.

Полный текст изготовлен 16.08.2018г.

город Волгоград Дело № А12-13915/2018

« 16 » августа 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 353 198 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее ГКУ «УКС», истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее ООО «Сварог», ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 01.04.2018 в размере 2 353 198 руб. 43 коп.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки за период с 01.08.2018 по 22.05.2018 в размере 4 668 522 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, ответчик нарушил условия договора в части срока окончания выполнения работ, в связи с чем подлежит начислению нестойка.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен и свои возражения аргументирует тем, что истец нарушил сроки передачи проектно-сметной документации, истцом намеренно затянут срок рассмотрения и подписания актов выполненных работ. Кроме того, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11.09.2017г. между ГКУ «УКС» (Заказчик) и ООО «Сварог» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 775237 на строительство объекта «Пожарное депо в с. Бородачи Жирновского муниципального района Волгоградской области» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Государственный заказчик (Ответчик) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить в полном объеме работы по строительству объекта «Пожарное депо в с. Бородачи Жирновского муниципального района Волгоградской области». Место строительства: земельный участок, расположенный на территории с. Бородачи, Жирновского муниципального района, Волгоградской области. Площадь земельного участка - 0, 35 га.

Цена Контракта составляет 23 224 996 руб.

Согласно п. 1.3. Контракта, срок строительства объекта определен до 31.12.2017 г.

По состоянию на 01.03.2018 г. работы выполнены частично - на сумму 5 390 979,86 руб.

Сумма неисполненных обязательств составляет 17 834 016,14 руб.

12.03.2018 г. за исх. № 778 в адрес Ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту, в которой Истец указывал о необходимости уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения, окончание работ в установленный срок не произведено, пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту не оплачены.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1.2. Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами согласно графику строительства (приложение №3), а Государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы в срок, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п. 4.2. Контракта, Государственный заказчик обязан предоставить Подрядчику проектную и рабочую документацию по Объекту; положительное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» № 34-1-3-0236-11 от 10.02.2012 г. по проектной и сметной документации; положительное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» № 34-1-6-0003-17 от 23.06.2017 по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта; разрешение на строительство.

В соответствии с п. 5.1.2. Контракта, при выполнении строительно-монтажных работ Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с Техническим заданием, утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами согласно графику строительства.

Ответчик неоднократно уведомлял Истца о том, что необходимо внести корректировку в проектную документацию, указывал перечень недоработок и замечаний в вроектной документации по строительству объекта. Ответчик со своей стороны предпринял все необходимые меры: направлял запросы и письма Истцу, предупреждал о невозможности дальнейшего производства работ в связи недоработками в проектной документации, уведомлял, что невозможно завершить работы в срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами (№ 19/03/2018 от 19.03.2018 г., № 1 от 03.04.2017г., № 20-10/2017 от 20.10.2017 г., № 12/12 от 11.12.2017 г., № 19/03/2018 г. от 19.03.2018 г., № 16/04/2018 от 16.04.2018 г., № 12 от 18.04.2018 г., № 3 от 27.04.2018 г., № 08/05/2018 г. от 08.05.2018 г., № 05/06/2018 от 05.06.2018 г.) в адрес Истца, которые были им приняты, и поставлены отметки.

В соответствии с п.п. 12.5. и 12.6 контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формулам: П = (Ц - В) х С'; С = СЦБх ДП; К = ДП / ДК х 100%.

Расчёт суммы пени, начисленной за период с 01.01.2018 по 22.05.2018 составляет 4 668 522,64 руб.

Статьей 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком представлены соответствующие доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 674 000 руб.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, и принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет ответчика.

Судом также учитывается, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также отсутствуют сведения о причиненных истцу убытках.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 674 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 343 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова