Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А50-21423/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«02» ноября 2017 года Дело № А50-21423/2017

Резолютивная часть решения принята «26» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «02» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В., рассмотрел в заседании суда дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (618200, <...>; ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 101 604 руб. 93 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 16.10.2105 г.

от ответчика: не явились,

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ОАО «РЖД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к МУП «Гортеплоэнерго» (ответчик) о взыскании 101 604 руб. 93 коп., в том числе 100848,57 руб. задолженности за оказанные в мае 2017 года услуги по теплоснабжению и пени на основании ч.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» в сумме 756,36 руб., рассчитанные за период с 15.06.2017г. по 10.07.2017г. с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, в части пени, увеличив период её взыскания до 20.10.2017г., просит взыскать законную неустойку в сумме 5469,10 руб. с её последующим начислением на сумму основного долга.

Данные уточнения были приняты судом, так как на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором полностью признал требования, как в части основного долга, так и в части неустойки в сумме 5469,10 руб., ходатайствовал о рассмотрении настоящего спора в отсутствие его представителя. Суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд,

установил:

26.04.2017г. года между истцом, выступающим в качестве энергоснабжающей организации и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № СДТВУ2-6/17 (л.д.19-22). В соответствии с п.1.1 данного договора истец обязывался подавать тепловую энергию от котельной ст. Чусовская по объектам находящимся в управлении ответчика, согласно приложения к договору, а именно в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Чусовой Пермского края.

В свою очередь ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги до 10 – го числа месяца следующего за расчетным (п. 6.2 договора).

В спорный период ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в количестве, указанном в претензии и исковом заявлении.

На оплату услуг ответчику выставлена счет – фактура на общую сумму 100848,57 руб.

В виду того, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик оплату не произвел, однако требования признал полностью, как в ответе на претензию от 27.06.2017г., так и в направленном в суд отзыве на иск.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Данное признание в письменной форме приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении»

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении",

Период начисления пени соответствует условиям договора.

Исходя из вышеизложенного, расчет иска принимается судом.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в котором указывается, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 100848,57 руб. и неустойка в сумме 5469,10 руб. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 20.10.2017г.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, поскольку последняя оплачена истцом в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 106317 (сто шесть тысяч триста семнадцать) рублей 67 коп., в том числе задолженность в сумме 100848 (сто тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 57 коп., пени в сумме 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4190 (четыре тысячи сто девяносто) рублей.

Начислять на сумму долга 100848 (сто тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 57 коп. пени по правилам п. 9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», начиная с 20.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 14810 (четырнадцать тысяч восемьсот десять) рублей, уплаченной по платежному поручению № 47523 от 20.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин