Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А55-36185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 марта 2020 года

Дело №

А55-36185/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика пиццы"

о взыскании 742 712 руб. 23 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 05.11.2019 № 3;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 742 712 руб. 23 коп., в том числе 695 106 руб. 85 коп. - задолженности по договору займа от 10.05.2018, 35 955 руб. 12 коп. - процентов на сумму долга за период с 10.05.2019 по 21.10.2019, 11 650 руб. 26 коп. - пеней за период с 10.05.2019 по 21.10.2019 с последующим начислением пеней по день фактической уплаты.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-36185/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение 27.01.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что пени по день фактического исполнения обязательства следует начислять на сумму основного долга (695 106 руб. 85 коп.).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов направлялись в адрес ответчика, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 27.01.2020 суд разъяснил сторонам положения пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором займа от 10.05.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого займодавец (ООО "Торговый дом "Качество" (истец)) передает в собственность заемщику (ООО "Фабрика пиццы" (ответчику)) денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора заимодавец перечисляет заемщику сумму займа на банковский счет в течение 6 (шести) банковских дней.

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат суммы займа происходит не позднее 10 мая 2019 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно с письменного согласия заимодавца.

В пункте 2.3 договора установлено, что за пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 8 % годовых. Уплата процентов осуществляется один раз в год на дату погашения займа. Сумма процентов при этом, рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга.

Днем исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа заимодавцу считается день перечисления денежных средств на счет заимодавца (п. 2.4 договора).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п. 2.3 договора процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчику были перечислены денежные средства по платежному поручению № 329 от 10.05.2018, в назначении платежа которого указано – оплата по договору займа от 10.05.2018.

Ссылаясь на частичное погашение задолженности по договору займа (по платежным поручениям №803 от 18.02.2019, № 834 от 27.02.2019), а также отсутствие доказательств возврата заемных средств в полном объеме, полученных по договору займа, истец обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой просил погасить задолженность по договору займа, сумму процентов, а также сумму пеней в добровольном порядке.

Претензия ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 18), почтовая корреспонденция возвращена отправителю 16.10.2019, в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наряду с требованием о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании п. 2.3 договора в размере 35 955 руб. 12 коп. за период с 10.05.2019 по 21.10.2019.

Согласно п. 2.3 договора заемщик за пользование займом обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 8 % годовых. Уплата процентов осуществляется один раз в год на дату погашения займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив произведенный заявителем расчет процентов, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней на основании пункта 3.2 договора в размере 11 650 руб. 26 коп. за период с 10.05.2019 по 21.10.2019.

Согласно п. 3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п. 2.3 договора процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его необоснованным в части начальной даты начисления неустойки. В этой связи правомерным и соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, является начисление неустойки с 11.05.2019 по 21.10.2019 в размере 11 579 руб. 65 коп.

Наряду с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга по договору займа (695 106 руб. 85 коп.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд полагает правомерным взыскание с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Факт предоставления денежных средств ответчику материалами дела подтвержден, доказательства возврата суммы займа и процентов в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены, контррасчет заявленных требований от ответчика не поступил. Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил.

В силу положений статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статьями 808, 809, 810 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 695 106 руб. 85 коп. – основного долга по договору займа от 10.05.2018, 35 955 руб. 12 коп. – процентов за пользование займом, 11 579 руб. 65 коп. – неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (695 106 руб. 85 коп.), исходя из 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика пиццы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качество" 742 641 руб. 62 коп., в том числе 695 106 руб. 85 коп. – основной долг, 35 955 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом, 11 579 руб. 65 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 17 852 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова