Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-63009/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63009/21-102-549
г. Москва
13 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ДИГИДОН" к ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" третьи лица: ООО «МАЭРСК»

о взыскании 9 067 101 руб. 16 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 25.05.2022 г. №0039, ФИО2 по дов. от 14.04.2022 г. №00000037.

от ответчика: ФИО3 по дов. № 54 от 23.07.2021 г., диплом рег. номер №0510-з.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИГИДОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" о взыскании 9 067 101 руб. 16 коп. Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" к ООО "ДИГИДОН" о взыскании 4 940 долларов США основного долга, 600 Евро основного долга и 667,84 долларов США неустойки.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор № КООО/4945/К на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно пункту 4.1.1 Договора Ответчик, принял на себя обязательство осуществлять организацию перевозки и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов по транспортным заказам Истца (Заказчика), соблюдая условия полученного транспортного заказа в соответствии с настоящим договором. Пунктом 4.1.7. Договора стороны установили, что Ответчик обязан организовать доставку вверенного Заказчиком груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности в сроки, согласно транспортному заказу, а также обеспечивать и нести ответственность за сохранность груза в соответствие с условиями настоящего договора, а также Конвенции КДПГ.

29 сентября 2020 года Истец направил Ответчику Заявку на организацию перевозки груза № 17298-м, в соответствие с которой последний принял на себя обязательство по организации перевозки груза (контейнера с парфюмерной продукцией) по маршруту: порт Jebel AM, ОАЭ - РФ, Новороссийский порт - РФ, Москва с таможенной очисткой на Брянской таможне (т/п Брянский, ОТО и ТК № 2). Товаром, загруженным в контейнер, являлись праздничные парфюмерные наборы для женщин и мужчин общим весом 13 700 кг, в картонных коробках, класс опасности АДР 3, приобретенные ООО «ДИГИДОН» у компании European Parfume Woks Со LLC (ОАЭ) для предновогодней продажи в торговых сетях Российской Федерации.

В соответствие с предварительной договоренностью между сторонами груз (контейнер) должен был быть загружен поставщиком в порту Jebel Ali на борт судна морской линии MAERSK и отправлен 12 октября 2020 года с прибытием 30 октября 2020 года в порт Новороссийск для выгрузки контейнера с борта судна и дальнейшей транспортировке его до места доставки по адресу: <...>.

Как следует из переданного ООО «Трансимпериал» коносамента № 911301683, груз (контейнер MSKU9514520) был загружен 12 октября 2020 года на борт судна MAERSK KIEL, следовавшего по морской линии MAERSK рейсом 041W.

Согласно информации оператора морской линии - компании MAERSK- рейс 041W выполнялся судном MAERSK KIEL с выходом из порта Jebel Ali, ОАЭ 12 октября 2020 года и прибытием в порт Новороссийск, РФ 30 октября 2020 года.

28.10.2020, за два дня до прибытия судна в Новороссийск, морская линия MAERSK связалась с Истцом по телефону и запросила у него недостающие для перевозки документы, а также направило письмо с указанием необходимости предоставления следующих документов:

1. Документ MSDS на русском и на английском языках;

2. действующий сертификат тары, выданный уполномоченным органом, содержащий результаты введенных тестов и код ООН тары (на русском и на английском языках) - имеется в виду тара внутри контейнера;

3. гарантийное письмо грузополучателя, то есть Истца;

4. проформа опасной декларации на английском языке;

5. договор утилизации с соответствующей компанией, имеющей лицензию на работу с этими грузами (+ копия лицензии).

Истец не предоставил полный пакет документов, отказался от использования контейнеровоза с лицензией, а также не предоставил сертификат на тару, в результате чего выгрузка груза в порту Новороссийска не состоялась.

30 октября 2020 года - в день предполагаемой выгрузки груза в порту Новороссийск контейнер MSKU9514520 с товаром не был выгружен с борта судна по непредставления ООО «Трансимпериал» в морскую линию и в Службу морской безопасности всех необходимых документов на доставляемый контейнером груз. А 31 октября 2020 судно MAERSK KIEL с грузом убыло обратно в порт Jebel Ali, ОАЭ.

Когда стало понятно, что контейнер с товаром Истца повторно будет доставлен в порт Новороссийск только в декабре 2020 года, Истец уведомил торговые организации о срыве транспортной организацией срока доставки. Некоторые из них, например «АШАН», сразу отказались от поставок товара по причине невозможности реализации всей выбранной партии товаров в оставшиеся до новогодних праздников дни и заявили о возможности применения штрафных санкций, о чем было сообщено Ответчику в Претензии от 10 ноября 2020 года. Таким образом у истца возникли убытки в заявленном размере.

Вместе с тем, 29.09.2020 Истцом и Ответчиком подписана Заявка на организацию перевозки груза №17298-м от 29.09.2020 на перевозку груза «парфюмерия» весом 13 700 кг по маршруту FOB ФИО4, ОАЭ - порт Новороссийск, Россия - г.Москва, Россия. Указанный груз относится к опасным грузам по классификации ООН (3 класс опасности).

Для осуществления перевозки ответчик привлёк SIA TRANSIMPERIAL (ул.Гертрудес, 66 - 52, LV-1009, г.Рига, Латвия), которое, в свою очередь привлекло непосредственного перевозчика - морскую линию «Маэрск» (50 Эспланаден, 1263, Копенгаген К, Дания).

Для осуществления указанной перевозки SIA TRANSIMPERIAL было забронировано место для контейнера с грузом на судне MAERSK KIEL, которое должно было выйти из порта ФИО4 18.10.2020 и планово прибыть в порт Новороссийска 30.10.2020.

Контейнер был загружен на указанное судно, которое, в свою очередь, планово вышло из порта ФИО4 18.10.2020 и прибыло в порт Новороссийск 30.10.2020.

Перевозимый груз имел международный 3-й класс опасности (ГМО class 3) и при ввозе на территорию Российской Федерации груза подобного класса опасности необходимо представить администрации порта пакет документов, позволяющий осуществлять перевалку опасного груза на территории порта и в дальнейшем осуществлять транспортировку груза по территории Российской Федерации.

Перевозка опасных грузов морским транспортом регулируется положениями Международного кодекса морской перевозки опасных грузов (МКМПОГ) в редакции поправок 38-16.

В соответствии с п. 2.0.0.1 МКМПОГ грузоотправитель указывает классификацию опасного груза. В данном случае грузоотправителем был правильно указан 3-й класс опасности переданного для перевозки груза.

При этом, в соответствии с положениями п.5.4.1.1.1 МКМПОГ «Если не предусмотрено иное, грузоотправитель, предъявляющий опасные грузы к перевозке, должен предоставить перевозчику сведения, относящиеся к этим опасным грузам, включая любую дополнительную информацию и документацию, предусмотренную в настоящем Кодексе». То есть в соответствии с указаниями МКМПОГ грузоотправитель должен предоставить морской линии для последующего предоставления последней в администрацию порта разгрузки пакет документов, позволяющий осуществлять перевалку опасного груза на территории порта и в дальнейшем осуществлять транспортировку груза по наземной территории.

В соответствии с положениями п.6.10. Договора «Сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по настоящему договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, как за свои собственные». Таким образом, именно Истец, указавший в качестве грузоотправителя «ЮРОПИАН ПЕРФЬЮМ ВОРКС КО ЭлЭлСи» несёт полную ответственность за действия последнего.

Учитывая, что поставка товара производилась на условиях FOB ФИО4, ОАЭ, в соответствии с положениями Инкотермс, именно на грузоотправителе лежала обязанность подготовки всех документов на вывоз груза из порта.

Поскольку в добровольном порядке, невзирая на известную дату прихода судна в порт назначения, грузополучатель документацию для ввоза не предоставил, 28.10.2020, за два дня до прибытия судна в порт Новороссийска, морская линия Маэрск была вынуждена сама связаться с Истцом по телефону и запросить у него недостающие документы. В ответ на просьбу морской линии Истец выслал в адрес сотрудницы SIA TRANSIMPERIAL ФИО5 так называемый MSDS (описание опасного груза с указанием его физико-химических свойств) на английском языке (письмо по электронной почте от менеджера по ВЭД Истца ФИО6 от 28.10.2020 в 10-48).

В связи с тем, что от Истца требовался пакет документов, а не один документ, морской линией в адрес Истца было направлено письмо с указанием необходимости предоставления 5-ти необходимых документов (письмо по электронной почте от сотрудника морской линии ФИО7 от 29.10.2020 в 9-52).

В указанном письме перечислялся пакет документов, который должен был быть у грузополучателя для выгрузки груза в порту Новороссийска:

1. Документ MSDS на русском и на английском языках;

2. действующий сертификат тары, выданный уполномоченным органом, содержащий результаты проведенных тестов и код ООН тары (на русском и на английском языках) - имеется в виду тара внутри контейнера;

3. гарантийное письмо грузополучателя, то есть Истца;

4. проформа опасной декларации на английском языке;

5. договор утилизации с соответствующей компанией, имеющей лицензию на работу с этими грузами (+ копия лицензии).

По состоянию на 02.11.2020 Истцом были предоставлены лишь следующие документы: Документ MSDS на английском языке и проформа опасной декларации на английском языке. В связи с изложенным морской линией в адрес Истца было направлено ещё одно письмо с просьбой срочно предоставить недостающие документы, недостающие документы были выделены жёлтой заливкой (письмо по электронной почте от сотрудника морской линии ФИО7 от 02.11.2020 в 13-17).

Указанное письмо сотрудником Истца ФИО6 было направлено в адрес SIA TRANSIMPERIAL в 12-19 по Рижскому времени (14-19 по Московскому времени).

Так как решение необходимо было принимать в максимально возможно более короткий срок, чтобы исправить недоработки Истца и всё-таки выгрузить груз, сотрудником SIA TRANSIMPERIAL ФИО5 по согласованию с Ответчиком Истцу было предложено в кратчайшие сроки предоставить документ MSDS на русском языке, гарантийное письмо от имени Истца и сертификат тары, а также Истцу была предложена постановка для вывоза из порта Новороссийска транспортного средства компании, имеющей лицензию на утилизацию опасного груза.

Впоследствии 02.11.2020 сотрудником Истца ФИО6 были представлены по электронной почте гарантийное письмо (электронное письмо от 02.11.2020 в 13-44 по Рижскому времени) и документ MSDS на русском языке (электронное письмо от 02.11.2020 в 15-10 по Рижскому времени).

Сертификат на тару Истцом так и не был предоставлен.

Касательно постановки транспортного средства с лицензией на утилизацию. В графе «Требуемый тип подвижного состава» Заявки на перевозку указан контейнеровоз для перевозки 40-футового контейнера. Это представляется совершенно логичным, поскольку договор утилизации груза обязан иметь грузополучатель, он же клиент по договору (Истец). Вместе с тем, как выяснилось при прибытии судна в порт, Истец не подготовил указанный документ. По этой причине Ответчиком самостоятельно был подыскан контейнеровоз транспортной компании, имеющей лицензию на утилизацию груза и вместо согласованного с Истцом обычного контейнеровоза Истцу был предложен контейнеровоз с лицензией. Совершенно естественно, что услуги контейнеровоза с лицензией дороже услуг контейнеровоза, и Ответчиком Истцу было предложено рассмотреть вопрос о доплате за использование более дорого транспортного средства, чем было предусмотрено заявкой (причем размер доплаты был совершенно небольшим, особенно учитывая размер проблемы с грузом).

Однако Истец отказался от использования контейнеровоза с лицензией, а также не предоставил сертификат на тару, в результате чего капитан судна не смог выгрузить груз в порту Новороссийска. Контейнер остался на борту судна и убыл вместе с судном из порта.

После убытия судна из порта Новороссийска Истец с Ответчиком достигли договорённости, что Истец подготовит все документы для оформления опасного груза, а Ответчик согласует с морской линией повторное прибытие контейнера с грузом в порт Новороссийск.

Истцом были подготовлены следующие документы:

1. 20.11.2020 Истцом заключен договор утилизации с соответствующей компанией, имеющей лицензию на работу с этими грузами (письмо по электронной почте от менеджера по ВЭД Истца ФИО6 от 23.11.2020 в 16-48);

2. 19.11.2020 Истцом был получен сертификат на тару (письмо по электронной почте от менеджера по ВЭД Истца ФИО6 от 04.12.2020 в 9-17)

09.12.2020 судно с контейнером на борту прибыло в порт Новороссийска, Истцом в этот раз были представлены все необходимые документы и груз был выгружен с борта судна и впоследствии доставлен Истцу.

Таким образом из всего вышеизложенного следует однозначный вывод о том, что 30.10.2020 груз не был выгружен с борта судна в порту Новороссийска исключительно по причине непредоставления Истцом необходимых для оформления опасного груза документов.

Юридическое обоснование мнения Ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объёме.

Поскольку исковые требования подлежат отклонению по нескольким основаниям, указанные основания обозначены каждое отдельно.

I) В заявке на организацию перевозки груза №17298-м от 29.09.2020 срок доставки груза отсутствует. Поскольку срок доставки груза не установлен в принципе, отсутствуют и основания в принципе говорить о нарушении срока.

Якобы имевшее место сообщение со стороны сотрудника привлеченного к перевозке SIA TRANSIMPERIAL ФИО5 в адрес менеджера Истца о предполагаемых транзитных сроках прибытия контейнера в порт Новороссийска никоим образом не обязывает Ответчика к правовым последствиям, поскольку указанные лица не являются лицами, уполномоченными на подписание каких-либо документов в принципе.

Если бы компетентные лица Истца и Ответчика желали бы установить срок доставки, они бы обозначили этот срок в заявке на перевозку.

II) Непосредственная перевозка контейнера с грузом по маршруту FOB ФИО4, ОАЭ - порт Новороссийск, Россия осуществлялась морской линией Маэрск на основании необоротной морской накладной №911301683. На лицевой стороне морской накладной указано, что она подчиняется Условиям перевозки компании Маэрск, размещённым на сайте https://terms.maersk.conycarriage.

Официальный перевод указанных правил на русский язык размещён по адресу https://terms.maersk.com/carriage-russian.

В соответствии с положениями п.8.1. Условий перевозки «Перевозчик не несет ответственности за наличие Товара или любых документов в отношении такого Товара, в любом пункте или месте на любом этапе Перевозки, в Порту разгрузки или Месте поставки на любой конкретный момент времени, .... Перевозчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за любые прямые или косвенные убытки или ущерб, причиненный задержками. Если на Перевозчика все-таки будет возложена ответственность по закону за какой-либо прямой или косвенный ущерб или убытки, причиненные задержкой, то такая ответственность ни в коем случае не должна превышать сумму Платы за перевозку».

В соответствии с положениями п.2 ст.6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Требования Истца основаны на ненадлежащем (по мнению Истца) осуществлении перевозки груза по маршруту FOB ФИО4, ОАЭ - порт Новороссийск, Россия. На основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, за соблюдение сроков при осуществлении такой перевозки перевозчик перед экспедитором ответственности не несёт, соответственно, и экспедитор не несёт ответственности перед клиентом, то есть Истцом.

III) В соответствии с положениями п.6.12. Договора Ответчик не несёт ответственности в

отношении всех взысканий, претензий, ущербов, потерь и расходов, какие бы они ни были, возникающих в связи с нарушением Заказчиком (Истцом) гарантий или обязательств, или из-за небрежности Заказчика или грузополучателя/грузоотправителя.

Ответчик полагает, что выше им уже доказано, что груз не был выгружен 30.10.2020 в порту Новороссийска исключительно по вине Истца, по причине непредоставления со стороны последнего необходимых документов, позволяющих осуществлять перевалку опасного груза на территории порта и в дальнейшем осуществлять транспортировку груза по территории Российской Федерации.

При этом, кроме требований МКМПОГ, также и положениями заключенного между Сторонами договора обязанность предоставления этих документов возложена на Истца.

Так, п.4.2.4. Договора установлено, что Заказчик (Истец) обязуется обеспечить Исполнителя (Ответчика) специальными инструкциями по перевозке, перевалке и хранению грузов, требующих специальных условий перевозки (скоропортящиеся, опасные, сертификат на упаковку и т.д.).

П.6.4. Договора установлено, что Заказчик (Истец) возмещает Исполнителю (ответчику) убытки (в том числе и по уплате штрафов), вызванные неправильным оформлением Заказчиком или его грузоотправителем товаросопроводительных документов или их отсутствием.

Пунктом же 6.5. Договора прямо установлено, что Заказчик (Истец) несет ответственность за качество упаковки груза. Сертификат на тару был представлен Истцом лишь 19.11.2020.

Как указано в п.8.1. Условий перевозки морской линии Маэрск «Если на Перевозчика все-таки будет возложена ответственность по закону за какой-либо прямой или косвенный ущерб или убытки, причиненные задержкой, то такая ответственность ни в коем случае не должна превышать сумму Платы за перевозку».

Следовательно, на основании уже упомянутого выше п.2 ст.6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Ответчик также ни в коем случае не может отвечать перед Истцом на сумму свыше стоимости услуг экспедитора, указанных в заявке на организацию перевозки груза № 17298-м от 29.09.2020.

Груз поступил Истцу в полном объёме. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законодательством. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушениями и убытком.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения срока исполнения обязательств по вине ответчика. Исходя из вышеизложенного, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, принял его к производству, поскольку оно заявлено с соблюдением ст. 132 АПК РФ. Требования о взыскании 4 940 долларов США основного долга, 600 Евро основного долга и 667,84 долларов США неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, согласно которому Ответчик (Заказчик), поручает, а Истец (Исполнитель) принимает на себя организацию перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с указаниями и за счет средств Заказчика.

В соответствии с п.3.1. Договора, после предварительной устной договоренности с Исполнителем, Заказчик направляет транспортный заказ на оказание услуг в соответствии с договором в письменном виде не позднее 3 дней до срока подачи автотранспортных средств на место загрузки Исполнителем, если иной срок не оговорен Сторонами дополнительно. Транспортный заказ от Заказчика к Исполнителю передается посредством факсимильной либо электронной связи. В свою очередь Исполнитель письменно подтверждает выполнение транспортного заказа и передает подтвержденный транспортный заказ посредством факсимильной либо электронной связи Заказчику.

Условия, указанные в транспортном заказе на перевозку, являются приоритетными над условиями, указанными в договоре, так как несут конкретизирующий характер перевозки.

Исполнитель организовал перевозку грузов Заказчика по Заявке на организацию перевозки груза №17298-м от 29.09.2020 по маршруту ФИО4, ОАЭ - Москва, Россия. Стоимость услуг по заявке - 3 965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) долларов США. Условия оплаты - 5 дней после выгрузки транспортного средства (считая день выгрузки). Согласно отметке в транспортной накладной груз выгружен из транспортного средства 18.12.2020. Срок оплаты услуги не позднее 22.12.2020.

Для оплаты услуг по указанной заявке в Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет № 17298-м от 30.10.2020 на сумму 3 965 долларов США.

В соответствии с п.4.2.2 Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя. Однако, на дату составления настоящей претензии счет Ответчиком не оплачен, размер задолженности составляет 3 965 долларов США.

Кроме того, при таможенном оформлении и разгрузке по вине Ответчика был допущен сверхнормативный простой транспортного средства в количестве 4-х полных суток (сверхнормативный простой с 17-36 14.12.2020 по 18-00 18.12.2020). В соответствии с условиями заявки сверхнормативный простой транспортного средства оплачивается из расчета 150 (сто пятьдесят) Евро за каждый день простоя, итого 150 х 4 = 600 (шестьсот) Евро.

Для оплаты услуг по указанной выше заявке Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет №17298-м/1 от 18.12.2020 на сумму 600 Евро.

По вине Ответчика произошло сверхнормативное использование контейнера MSKU9514520.

Размер подлежащей ответчиком оплаты составляет 860 (Восемьсот шестьдесят) долларов США исходя из следующего расчета: использование контейнера с 09.12.2020 по 23.12.2020, из которых по тарифам морской линии 5 дней бесплатного использования. Таким образом, в период с 09.12.2020 - 13.12.2020 контейнер использовался без оплаты, с 14.12.2020 по 23.12.2020 - платно, итого 10 дней.

Расчет: 7 * 80 + 3 * 100 = 560 + 300 = 860 долларов США.

Для оплаты услуг по указанной выше заявке Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет 36298-м/2 от 23.12.2020 на сумму 860 долларов США.

Также при осуществлении перевозки были произведены дополнительные расходы - досмотр контейнера MSKU9514520.

Размер подлежащей Ответчиком оплаты составляет 115 (Сто пятнадцать) долларов США.

Все указанные выше счета, счета-фактуры и акты получены Ответчиком, однако оплата Ответчиком не произведена.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № 0259-14/04/2021 от 14.04.2021. Письмом исх.№89 от 11.05.2021 ответчик оставил требования без удовлетворения.

Согласно п. 5.4 Договора, за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Исполнителем, выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день

Просрочка по оплате оказанных Исполнителем услуг составила - 176 дней. Сумма штрафных санкций: 3 965 (сумма задолженности) х 0,1% х 176 (количество дней просрочки) = 697,84 долларов США.

Согласно условий п.5.2. Договора в случае установления фрахтовой суммы в иностранной валюте, взыскание производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции (главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специального законодательства в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены. Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ДИГИДОН" в пользу ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" 4 940 долларов США основного долга, 600 Евро основного долга и 667,84 долларов США неустойки, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, а также взыскать 12 170 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский