Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А44-2087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2087/2022



Решение изготовлено 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 189694 руб. 36 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2021

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2022

установил:

ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Жилтрест" с требованием о взыскании задолженности по договору №НТ/1,2/3537 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 в сумме 48 000 руб. за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, неустойки в сумме 2000 руб. за период с 16.12.2021 по 01.04.2022, судебных расходов.

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.06.2022 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность в сумме 1 905 674 руб. 76 коп. за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, неустойку в сумме 258 092 руб. 14 коп. за период с 16.12.2021 по 01.04.2022, расходы по оплате госпошлины.

06.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым он требования истца не признал, в связи с произведенной оплатой, в подтверждение представил платежные документы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в по общим правилам искового производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 25.07.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.08.2022.

17.08.2022 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истце просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 189 694 руб. 36 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. В части взыскания задолженности заявил отказ от иска, в связи с ее оплатой.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска является правомерным и принимается арбитражным судом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания задолженности. Ходатайствовал о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2016 между сторонами заключен договор №НТ/1,2/3537 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 4.3.1 договора установлена обязанность исполнителя оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем.

Согласно пункту 6.3 оплата по договору производится исполнителем до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика тепловую энергию и горячую воду и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 20 336 681 руб. 28 коп. исходя из ежемесячных показаний приборов учета тепловой энергии.

При этом, первоначально истцом заявлено требование об оплате объема тепловой энергии, рассчитанной равномерными платежами в течение 12 месяцев.

Данное обстоятельство привело к уточнению суммы иска, исходя из объема коммунального ресурса определенного по показаниям прибора учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку по договору ресурс поставлялся для предоставления ответчиком коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО «ТК Новгородская», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставило в спорный период тепловую энергию и горячую воду в жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой также предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу прямого указания пункта 13 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Пунктом 42 (1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25 (1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в ином объеме не имеется.

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС-3833 и в пункте 17 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу названного постановления.

В спорном периоде население Великого Новгорода оплачивало тепловую энергию, поставленную на отопление, равномерными платежами в течение 12 месяцев с последующей корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным, до фактического объема, определяемого по показаниям коллективного прибора учета.

Из представленного истцом расчета следует, что им предъявляется ко взысканию стоимость поставленной тепловой энергии исходя из фактического объема потребленного ресурса в спорном периоде.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в связи с нарушением денежного обязательства по заключенному сторонами договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее- Закон №190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее- ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ введена Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее- Закон №307-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ положения Закона №190-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом №307-ФЗ, распространяются на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона №307-ФЗ. Названные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

Размер неустойки судом проверен и признан не превышающим размер неустойки, который мог бы быть рассчитан в соответствии с названной нормой права.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Таким образом, начисление истцом законной неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 189 694 руб. 26 коп. является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в том время с уточненных истцом исковых требований (189 694 руб. 36 коп.) размер государственной пошлины составляет 6 691 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате http://kodweb:8080/20a?doc&nd;=808252926&nh;=0&ssect;=1&c;=+%E4%EE+%EF%F0%E8%ED%FF%F2%E8%FF+%E3%EE%F1%EF%EE%F8%EB%E8%ED%E0 - C6 госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 691 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 173020, Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 175000, <...>) неустойку в сумме 189 694 руб. 36 коп. за период с 16.12.2022 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 173020, Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 691 руб.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности по договору №НТ/1,2/3537 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, прекратить.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов