Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А31-6259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6259/2020
г. Кострома
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа Беркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Волжский прибой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору от 13.04.2018 № 42/П,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2020,

от ответчика: не явилась,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа Беркут» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волжский прибой» о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору от 13.04.2018 № 42/П.

В ходе рассмотрения дела судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, предъявив к взысканию 200000 руб. задолженности по договору 13.04.2018 № 42/П, поскольку ответчиком была произведена оплата части долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку в заседание не обеспечил, до заседания представил ходатайство об отложении в связи с нахождением в командировке представителя.

Истец возражает против отложения рассмотрения дела.

Учитывая, что ходатайство ответчика об отложении не подтверждено документально, суд определился отказать в его удовлетворении и продолжить рассмотрение дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал требование в уточненной сумме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа Беркут» (истец, исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Волжский прибой» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 42/П на оказание услуг охраны.

Заказчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые исполнителем услуги.

Оплата услуг производится заказчиком по акту выполненных работ, подписанному сторонами, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 7.4 договора, составляет 100000 руб. в месяц.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако полная оплата от ответчика до настоящего времени не поступила, долг составляет 200000 руб. за период с 01.09.2019 по 31.11.2019.

Договор между сторонами расторгнут 29.11.2019 по соглашению сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчик не согласен с суммой долга, считает, что истцом нарушены условия обязательства, поскольку истцом был произведен демонтаж оборудования, частично принадлежащего ответчику. Однако доказательств каких-либо неправомерных действий со стороны истца ответчиком представлено не было, причинение материального вреда не доказано. Встречных требований ответчиком не заявлялось.

Таким образом, факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волжский прибой», адрес: 157942, Костромская область, Красносельский район, д. Боровиково, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.07.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа Беркут», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 157800, <...>, этаж/пом. 1/10, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.05.2002 Администрацией муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района, 200 000 руб. задолженности по договору от 13.04.2018 № 42/П, а также 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа Беркут», ОГРН <***>, ИНН <***>, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.04.2020 №156.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин