Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А28-6986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


12 сентября 2018 года

Дело № А28-6986/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "КДУ - 3" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 28.05.2018);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 07.05.2018)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КДУ - 3" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее также – Управление) о взыскании 1 265 356 рублей 05 копеек, в том числе 1 246 225 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с марта по апрель 2018 года по договору №5-7441/1 от 28.03.2017, и 19 130 руб. 59 коп. пени, начисленной за период с 01.05.2018 по 14.06.2018 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 000 000 рублей истец представил суду заявление, в котором отказался от иска в соответствующей части.

В судебном заседании ответчик не заявил возражений относительно принятия судом частичного отказа истца от иска.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, просил взыскать с ответчика 264 504 рубля 75 копеек, в том числе 246 225 рублей 46 копеек задолженности, 18 279 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.05.2018 по 04.09.2018 в связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (исполнитель) и Управлением (заказчик) заключен договор №5-7441/1 от 28.03.2017, по условиям которого исполнитель обязуется принимать отходы, в том числе твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, от жилых домов, находящихся в управлении заказчика и обеспечивать их сбор, транспортирование и захоронение в планово-регулярном порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в договоре (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг в месяц определяется исходя из расчета, определенного в Приложении №1 к договору, с учетом фактических объемов выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, ежемесячно выставляемой исполнителем, путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя денежных средств (пункт 5.2 договора).

В рамках заключенного договора в период с марта по апрель 2018 года Общество оказало Управлению услуги общей стоимостью 1 246 225 руб. 46 коп., составило акты оказанных услуг №22906 от 31.03.2018 (стоимость услуг 631 219 руб. 13 коп.), №25888 от 30.04.2018 (стоимость услуг 615 006 руб. 33 коп.).

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Управления в пользу Общества по состоянию на 01.04.2018 составляет 4 244 170 руб. 58 коп.

28.04.2018 Общество вручило Управлению претензию от 18.04.2018, в которой просило в течение трех дней с момента получения претензии оплатить задолженность за март 2018 года в размере 631 219 руб. 13 коп.

04.06.2018 Общество вручило Управлению претензию от 01.06.2018, в которой просило в течение трех дней с момента получения претензии оплатить задолженность за апрель 2018 года в размере 615 006 руб. 33 коп.

Полагая, что Управление уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факты оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг надлежащим образом подтверждается актами оказанных услуг №22906 от 31.03.2018, №25888 от 30.04.2018.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 264 504 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 18 279 руб. 29 коп. и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 279 руб. 29 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 8290 руб. 09 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КДУ - 3" (ОГРН <***>) от иска в части исковых требований о взыскании основной задолженности в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КДУ - 3" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 264 504 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 75 копеек, в том числе 246 225 рублей 46 копеек задолженности, 18 279 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей 09 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин