Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А75-19173/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19173/2022
06 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Дело № А75-287/2017


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 123 421,15 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» Исетского муниципального района,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 (в режиме онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.09.2022 (в режиме онлайн),

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – ответчик) о взыскании 123 421,15 руб., в том числе 120 000 руб. задолженности за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения за июнь 2022 года, 3 421,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 120 000 руб. задолженности за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения за июнь 2022 года, 9 141,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» Исетского муниципального района.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что стоимость введения ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии ограничена суммой 10 000 руб. по каждому потребителю независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тюменьэнерго» (в настоящее время АО «Россети Тюмень», исполнитель) и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (в настоящее время АО «Газпром энергосбыт Тюмень», заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что порядок взаимодействия АО «Россети Тюмень» и АО «ГЭТ» при вводе ограничения режима потребления электрической энергий потребителям определен в Регламенте взаимодействия АО «Россети Тюмень» и АО «ГЭТ» при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями АО «ГЭТ» и при возобновлении их электроснабжения (п.7.1 договора, приложение № 7 к договору, далее - Регламент).

В силу п.30 Регламента АО «Россети Тюмень» обязуется оказывать АО «ГЭТ» по его заявке услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Расчетным периодом для оплаты услуг, является один календарный месяц (п.31 Регламента).

Пунктом 32 Регламента установлено, что в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, АО «Россети Тюмень» составляет и направляют АО «ГЭТ» на согласование «Реестр отключенных/подключенных потребителей» и «Отчет об оказанных услугах по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии», составленные по формам Приложения № 4 и Приложения № 5. АО «ГЭТ» подписывает, скрепляет печатью «Реестр отключенных/подключенных потребителей» и «Отчет об оказанных услугах по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии» и возвращает их полномочному представителю АО «Росссти Тюмень» в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

В «Реестр отключенных/подключенных потребителей» и в «Отчет об оказанных услугах по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии» включаются все потребители, в отношении которых было введено ограничение/возобновление режима потребления электроэнергии в расчетном периоде.

В соответствии с п.33 Регламента АО «Россети Тюмень» в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Отчетов об оказанных услугах по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии» оформляет, подписывает, скрепляет печатью и направляет АО «ГЭТ» Акты оказанных услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии по форме Приложения № 6.

АО «ГЭТ» подписывает, скрепляет печатью Акты оказанных услуг и возвращает их АО «Россети Тюмень» в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным. Счета- фактуры выставляются АО «Россети Тюмень» в соответствии с действующим законодательством на основании Актов оказанных услуг.

АО «ГЭТ» в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает оказанные АО «Россети Тюмень» услуги по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Россети Тюмень» (п. 34 Регламента).

Истцом в адрес ответчика направлены Реестры отключенных/подключенных потребителей и Отчеты об оказанных услугах по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии за июнь 2022 в отношении Управления ТЭС, Южное T1IO, Ишимское ТГ10, Тобольское ТПО.

Указанные Реестры отключенных/подключенных потребителей и Отчеты об оказанных услугах по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии за июнь 2022 в отношении Управления ТЭС, Ишимское ТПО, Тобольское ТПО были согласованы АО «ГЭТ».

В отношении Южного ТГ10 к Реестру отключенных/подключенных потребителей и Отчету об оказанных услугах по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии АО «ГЭТ» составлены разногласия.

В качестве обоснования составленных разногласий АО «ГЭТ» в примечании сослалось на калькуляцию стоимости услуг, утверждённую дополнительным соглашением № 62 от 07.07.2020 к договору, уменьшив количество точек поставки потребителя МУП ЖКХ Заречье в отношении которых истцом были выполнены мероприятия по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии, а именно вместо 16 точек поставки, АО «ГЭТ» указало, что услуга а оказана по 4 точкам поставки.

Претензия истца об оплате понесенных обществом расходов, связанных с введением ограничения и возобновления энергоснабжения, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Во исполнение приведенного законоположения Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила ограничения, устанавливающие основы регулирования отношений (далее - Правила N 442), связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 Правил N 442 ограничения инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Такие же права предусмотрены для определенных случаев, перечисленных в пункте 2 Правил ограничения N 442, где инициатором введения ограничения являются сетевые организации и иные лица, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии (абзац 2 пункта 20 Правил ограничения N 442).

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил N 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором этого пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

В прежней редакции Правил ограничения (пункт 24) не содержалось указание на предельную сумму расходов, которую инициатор введения ограничения вправе взыскать с неисправного потребителя. Это могло приводить к определению соглашением гарантирующего поставщика и сетевой организации, в котором потребитель не участвует, размера компенсации на введение ограничения (возобновление подачи электрической энергии) произвольно, без учета экономически обоснованных расходов и возможности принятия сторонами соглашения мер к их уменьшению, с последующим отнесением их на потребителя.

В этой связи введение такого ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике является публичным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360).

Целью таких ограничений является минимизация сумм затрат как стимулирующей сетевую организацию на рациональное использование ресурсов, так и защиту интересов потребителей.

Соответственно, исполнитель мероприятий по введению ограничения режима потребления (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии (сетевая организация), не вправе предъявить инициатору введения режима ограничения (гарантирующему поставщику) счет на оплату расходов в размерах, превышающих указанные в пункте 20 Правил N 442.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика расходы, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии в размере 120 000 рублей, ссылаясь на выполнение указанных работ в отношении шестнадцати точек поставки, при этом 40 000 рублей ответчиков оплачены как за 4 точки поставки.

Между тем, установленное законодателем в пункте 20 Правил N 442 ограничение размера компенсации расходов на осуществление процедуры ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, является императивной нормой, обязательной для выполнения сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Следовательно, размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии подлежит ограничению с учетом, установленного в четвертом абзаце пункта 20 Правил N 442 верхнего предела компенсации в 10 000 рублей, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки одного потребителя.

В абзаце пятом пункта 20 Правил N 442 предусмотрено, что в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, в правоотношениях между инициатором введения ограничения и исполнителем (сетевой организацией) должно соблюдаться ограничение компенсации расходов, указанное в названной норме, поскольку в ином случае сетевая организация, не включившая соответствующие расходы в тариф, ставится в преимущественное положение по сравнению с сетевой организацией, включившей такие расходы в тариф, что не соответствует принципу обеспечения равных условий предоставления услуг.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360, отсутствие в подзаконных нормативных актах порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа.

Таким образом, из абзацев первого, второго и пятого пункта 20 Правил N 442 во взаимосвязи с абзацем четвертым данного пункта, безусловно не следует право сетевой организации - исполнителя мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии взыскать с инициатора введения указанного ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, расходы на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении действий, послуживших основанием для введения такого ограничения; указанное толкование норм соответствует подходу, изложенному в обозначенном выше определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую природу сложившихся правоотношений между профессиональными участниками на соответствующем рынке и потребителя, учитывая нормы права и позиции изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит стоимость расходов, связанных с введением ограничения и последующего возобновления потребления электрической энергии в размере 10 000 рублей, как фактически произведенные действия (оказанная услуга) на объектах ответчика в комплексе.

При этом суд указывает на то, что возложение на потребителя стоимости расходов в большем размере, а равно предъявление расчета за спорные объекты в раздельности, противоречит правовому смыслу абзаца 4 пункта 20 Правил N 442.

Предельный размер компенсации стоимости услуги введения ограничения/возобновления режима потребления распространяется на весь субъектный состав, который участвует в выполнении процедуры ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку указанные нормы направлены именно на установление разумного предела компенсации соответствующих расходов.

При этом довод ответчика о том, что в пункте п.35 Регламента в редакции Дополнительного соглашения № 62 от 07.07.2020 к договору сторонами согласована стоимость введения ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии от количества точек поставки потребителя, судом отклоняется, как несостоятельный.

Так, пунктом 35 Регламента определена стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения определяется в соответствии с согласованной калькуляцией (Приложение № 30, при этом размер компенсации понесенных заказчиком введения ограничения расходов не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергией -1000 рублей), из которого не следует о согласовании между сторонами стоимости 10 000 рублей введения ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования необоснованными, и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, с учетом уточнения исковых требований с взысканием 171 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в доход федерального бюджета 171 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова